《天行健》是一部充滿懸疑與情感色彩的電視劇，故事背景設(shè)定在晚清末年動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境。劇情圍繞文淵閣的寶圖失竊展開，各方勢力為了爭奪這份寶藏而展開激烈的爭奪。主角門三刀，曾擔(dān)任御前帶刀侍衛(wèi)，也被內(nèi)務(wù)府派遣尋回寶圖，并揪出背后勢力。與此同時(shí)，天津大沽縣內(nèi)一家客棧突發(fā)命案，死者均為日本歸來人士，死狀慘烈。縣衙捕快王地保趕到現(xiàn)場，通過死者傷痕和作案手法判斷出兇手來自融天嶺門人。為了將兇手緝拿歸案，王地保不顧縣衙反對獨(dú)自追兇。融天嶺掌門人卓不凡與當(dāng)朝祺親王聯(lián)手奪寶，因?yàn)樽坎环矠楣庖T派、傳承武學(xué)，而祺親王則急于推行變革，需大筆錢財(cái)周轉(zhuǎn)。門三刀也通過推理斷案，將目標(biāo)鎖定卓不凡，去往上海追回藏寶圖。王地保為了緝拿兇手，也奔赴千里追兇。三人踏足十里洋場，卻不知道他們已被卷入一場恢弘的歷史浪潮中。此外，劇情中還穿插了許多情感線，如門三刀與內(nèi)務(wù)府之間的恩怨糾葛，王地保與未婚妻之間的情感牽絆等。這些情感線為劇情增色不少，使得觀眾更容易產(chǎn)生共鳴。總的來說，《天行健》是一部值得一看的電視劇。劇情緊湊、懸疑重重、情感豐富，演員表演也十分出色。推薦給喜歡懸疑、情感劇的觀眾觀看。

看慶余年2的時(shí)候，無意中刷到網(wǎng)上夸《天行健》好看，正好和慶2的平臺(tái)和檔期一致，就抱著試試看的心態(tài)。結(jié)果剛看了第一集開頭尹正那滑稽又正經(jīng)的激情演講，那個(gè)背光一出，就知道導(dǎo)演不一般。

攝影用心了

這色調(diào)、這光影、這蒙太奇，導(dǎo)演有點(diǎn)東西！

我愿稱之為年度神劇，自然是多方面存在亮點(diǎn)，由于截止目前（20240522，26集）還沒完結(jié)，我還不能從劇情角度給出完整的評價(jià)。在我看來，本劇在影像、服化道、演技、故事性、立意（思想）上均有令人驚嘆的亮點(diǎn)，幾乎找不到明顯的槽點(diǎn)（嗯……劉宇寧很努力了，放過他吧）。我試著分別梳理下本劇的亮點(diǎn)。

（1） 影像

（2） 服化道

（3） 演技

（4） 故事性

（5） 立意

（1）影像成就

故事是需要一點(diǎn)點(diǎn)展開的，因此在故事早期，能持續(xù)吸引我并令我贊嘆的主要是表形的元素，比如影像。《天行健》的影像質(zhì)感，可以說是我接觸到的國產(chǎn)歷史劇的天花板，這種質(zhì)感是一種很綜合的感覺，其實(shí)想要考察一個(gè)劇的質(zhì)感如何可以有一些竅門，那就是看典型的光影場景是如何處理的。

現(xiàn)如今，大量國產(chǎn)劇的影像質(zhì)感都有一種“網(wǎng)紅臉”的傾向：用高色彩飽和的服化道配合高亮度且無處不在的打光，不管是室內(nèi)室外，不管是白天黑夜，到處都是亮堂堂鮮艷艷，尤其是角色臉上再補(bǔ)一個(gè)高亮度投燈，只管把愛豆照的清晰、照的美，服化道一覽無余的上鏡不能浪費(fèi)，完全不顧場景的還原性。放幾張隔壁的網(wǎng)劇做一下對比就清楚了：

這是《天行健》的室內(nèi)晨昏

這是《天行健》的室內(nèi)晨昏

這是慶余年的室內(nèi)

慶余年的室內(nèi)。光打的是真全，但就讓我想到了“糖水片”

老婆不見了，頭上的大聚光燈哪來的？滿屋子旮旯胡同的的蠟燭誰點(diǎn)的？

地上的燈源哪來的？被子上的燈源哪來的？桌子上的燈源哪來的？

同樣是晚上找東西，該亮的亮，不該亮的黑著去

這是地牢啊，頭上的晃瞎眼的大聚光燈哪來的？恨不得得戴墨鏡看書才護(hù)眼。（劇組上到導(dǎo)演編劇，下到副導(dǎo)演、演員、后期，有沒有走點(diǎn)心發(fā)現(xiàn)這類問題？好吧，我直接說答案吧，就是一個(gè)字：懶）

《天行健》中的地牢

莫名其妙的射燈源

《天行健》中，同樣是王爺?shù)摹皶?huì)客廳”

可以很容易的看出，《天行健》在采光、構(gòu)圖、后期等等方面比大部分其他劇更佳貼近真實(shí)場景，更佳細(xì)致的挖掘真實(shí)場景中可能出現(xiàn)的美感，更注重高對比光影的藝術(shù)價(jià)值的細(xì)膩呈現(xiàn)、更注重鏡頭語言和作品內(nèi)容的互動(dòng)，總結(jié)就是一句話，《天行健》的影像更加的走心、用心、專業(yè)。

風(fēng)格上，簡言之，《天行健》是非常接近李安版《臥虎藏龍》的影響質(zhì)感（其實(shí)不僅是影像，氣質(zhì)也很像），相比于王家衛(wèi)的極致光影帶來的觀感不適的問題（比如《一代宗師》很多觀眾反映看的頭疼，我本人就是）以及《沙丘》那種看著美但很容易困的問題，《天行健》沒有任何由于風(fēng)格化攝影帶來的觀感不適，這在我看來可以給出更高的評價(jià)。

或許對于外行來說，似乎這種風(fēng)格化光影沒什么了不起，甚至不如慶余年來的更清晰，但但凡了解一些攝影的話，就能知道這里面的差距和含金量有多少。

《天行健》中的室內(nèi)夜景，燭光連閃爍也全還原，業(yè)內(nèi)人士會(huì)知道這拍起來有多麻煩。

玩過單反的朋友會(huì)很清楚，想熟練的拍出一張專業(yè)光影的照片有多費(fèi)勁，《天行健》卻致力于在每一幀光影上挽留有品位的觀眾的目光，這里面的毅力、辛勞、敬業(yè)等等，不用我多解釋了吧，這不推薦，更待何劇？

（2）服化道

一句話總結(jié)：《天行健》中的服化道景，在有限的預(yù)算下達(dá)到了極致的表現(xiàn)。

相比于財(cái)大氣粗的慶余年劇組，《天行健》勢必在服化道投資上不那么寬敞。慶余年在我看來是以“室內(nèi)設(shè)計(jì)和裝潢”最為見長，各個(gè)宮、府、宅、院的風(fēng)格非常的有特色，完成度也高，這種古今融合的架空風(fēng)格不但要有專業(yè)人員操刀，更是要用大把的票子去填，這點(diǎn)是我很感嘆的。但慶余年服裝是我吐槽較為嚴(yán)重的，太網(wǎng)劇了，浮夸、假、硬、工業(yè)風(fēng)重。

相比之下，《天行健》在各個(gè)角度都盡量的表現(xiàn)出優(yōu)秀的質(zhì)感。比如物件層面的細(xì)節(jié)，一支筆、一封信、一張桌子、一把刀，一個(gè)首飾/古董，劇組都結(jié)合專業(yè)的攝影呈現(xiàn)出了極致的還原，所有的道具看著都不新、不破、不假、不浮夸；服裝方面，不搞的花花綠綠的，在還原和現(xiàn)代審美上做出了很好的平衡；妝容上，更靠近現(xiàn)代審美，畢竟再還原的話人們的臉上應(yīng)該又黑又油，這就太丑了；場景上，中式、西式場景都一絲不茍，審美在線，由于本劇是歷史年代劇，因此室內(nèi)裝修方面比慶余年這種架空劇要省很多成本。

綜合觀感上，《天行健》的服化道景讓我感受更佳，本劇比慶余年省去了大部分的室內(nèi)裝修開支，但處處體現(xiàn)出了不輸甚至更佳的質(zhì)感，在預(yù)算相差數(shù)倍的背景下，《天行健》做到了一種極致。

隨便一幀，告訴我服化道和光影用不用心

（3）演技

全員演技在線——這句評價(jià)已經(jīng)足夠作為一部神劇的亮點(diǎn)了。

看了下短評，似乎很多差評是吐槽主演演技的，有吐槽秦俊杰的，有吐槽劉宇寧的等等。我并不是很能接受，捋一捋吧。

首先，我們是否可以承認(rèn)，全劇的沒名沒姓的群演群體似乎沒有太拉胯，應(yīng)該是沒有哪一幕群演明顯穿幫或者心不在焉或者笑嘻嘻或者左顧右盼之類的吧，這就很不容易了，已經(jīng)贏了80%的國產(chǎn)劇了。

其次，拋去10來個(gè)人的主角團(tuán)，“大師兄”往下的這些演員，也沒有哪一個(gè)的演技是值得吐槽的吧？這個(gè)倒沒什么，演“次角”的國產(chǎn)演員通常演技沒得說。過關(guān)。

進(jìn)一步，主角團(tuán)中，王地保的形象和演技沒得說吧，咱就說這個(gè)兼顧了健壯和營養(yǎng)不良的形象，就十分的符合我心中的清末漢子的模樣。

再說這個(gè)穆青大人，似乎褒貶不一。我是第一次了解秦俊杰，不說別的，就說在本劇中，隨便截任意一幀，告訴我哪一幀他的演技是“不對”的？我是一個(gè)看劇很挑的人，但是我在劇中沒注意到他在任何一幀是演技有問題的。相比之下，王地保的表現(xiàn)反而在某些時(shí)候是值得推敲的。

再說劉宇寧吧，畢竟不是表演科班出身，一些表情和動(dòng)作確實(shí)拿捏的不到位，尤其是在前半部中的表現(xiàn)略顯青澀，相比于其他專業(yè)演員來說。這就好比其他演員和他比唱功，找到“調(diào)”的能力肯定是不如他的。但讓我覺得能接受的是，首先他的整體表現(xiàn)是“在線”的，不至于說不及格；另外，他在很努力的去好好表現(xiàn)，后半部甚至就已經(jīng)有微妙的進(jìn)步了。這兩點(diǎn)就決定了他不該承受某類流量演員的風(fēng)評。劉宇寧的演技和他的師娘差不多，都是基本功不足但是努力糾正學(xué)習(xí)的，相比之下那個(gè)大師兄演技就狠多了，這就是科班的區(qū)別。

其他演員沒啥爭議的，除了老戲骨，那些小年輕也沒發(fā)現(xiàn)明顯問題。沒有差的：

總之，《天行健》演技全員在線真的很不容易了。

（4）故事性

《天行健》的主體故事線比較簡潔：清末，國家動(dòng)蕩疲敝，內(nèi)外各路勢力交錯(cuò)盤踞，誰都缺創(chuàng)業(yè)基金，現(xiàn)在有一筆寶藏，線索浮出，過期不候。各方勢力按圖索驥，在限定時(shí)間內(nèi)追尋寶藏，這是各勢力存續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵資源，關(guān)乎中國的走向。

分支線包括：歷史；尋寶；武林；秘籍；宮斗；革命；愛情；變節(jié)。

可以看出，本劇的故事線是經(jīng)過了中西合璧的故事技巧打磨的，分支內(nèi)容上多加入中式傳統(tǒng)元素，主線敘事技巧多采用西式“尋寶”線。這種設(shè)計(jì)好比去飯店吃一頓正餐，它可能不像火鍋或者烤肉或者有些特色小吃那樣刺激、過癮，但是會(huì)比較有質(zhì)感、有品質(zhì)，比較均衡。因?yàn)楸緞〖尤氲脑卮_實(shí)比較多，比如和瑯琊榜的復(fù)仇線比、和諜戰(zhàn)劇的偵探線比，本劇真的太豐富了，有點(diǎn)像《臥虎藏龍》、《偽裝者》、《覺醒年代》的綜合體，因此選擇這種敘事方式和內(nèi)容組合還是最穩(wěn)妥，很多詬病來源于觀眾看慣了單線、單主題、單時(shí)代類型的敘事，強(qiáng)度一上來后會(huì)不適應(yīng)，覺得體裁“怪”。我認(rèn)為，這種怪更多的是一種“傲慢與偏見”，因?yàn)樯僖娝怨郑驗(yàn)楣炙怨适虏缓茫@能不偏頗嗎？如果不要去想“怪”的問題，而是去想豐富、新穎的問題，那么本劇的“怪”，反而是“怪好看”。

（5）立意

拔高的地方來了，這部劇的“靈魂”是否有檔次呢？

我的評價(jià)是——本劇是那段黑暗年代的動(dòng)情回顧，用戲劇化的故事線和多元角色視角，探討了不同立場、不同階級群體在時(shí)代中的迷茫、掙扎和覺醒。本劇在深刻批判階級局限性的同時(shí)，飽含著對歷史、人文的溫情和敬意。是一部極佳的、罕有的，兼具了批判性和非刻板性的作品。

什么叫“批判性”？比方說作為新時(shí)代、社會(huì)主義國家的文學(xué)作品，在歷史、年代劇中表達(dá)思想的時(shí)候，是不是要充分包含對舊社會(huì)、剝削、壓迫的反思和批判？人類歷史上，偉大的作品幾乎都具備了深刻的批判性。比如四大名著、金瓶梅甚至哈利波特，都是有批判性的。但國內(nèi)古裝影視劇真的好久好久很難看到真正有批判性的作品了，清一色的都是對王權(quán)富貴的追逐、維護(hù)，都是對特權(quán)階級的向往，都是對剝削、壓榨體制的視而不見。隨便拿出一個(gè)，《瑯琊榜》、《XX傳》又一個(gè)算一個(gè)，有一絲一毫的真正的對階級局限性的批判嗎？幾乎沒有，或者僅僅把批判視為生活中的共同難題而不是階級或意識形態(tài)問題。即便是以純現(xiàn)代人視角的慶余年，也就是個(gè)爽文，進(jìn)步思想只是個(gè)點(diǎn)綴、噱頭，走到最后還是復(fù)古那一套。

這種意識形態(tài)實(shí)際上是很危險(xiǎn)的，會(huì)潛移默化的讓全民形成一種高低貴賤、逆來順受的共識，進(jìn)而再次重蹈時(shí)代的覆轍。對此，毛主席在當(dāng)年對《武訓(xùn)傳》做出了非常嚴(yán)厲的批評，可惜，受眾們往往還是好這口。所以，批判性的作品實(shí)在是太稀少了。

另一方面，真的就沒有批判性的作品了嗎？當(dāng)然不是，這就要說另一種極端了，那就是為了批判而批判，正如樣板戲一樣。比如我最討厭的一種批判作品的類型，就是演員們像喊話劇一樣演繹歷史時(shí)刻，沒有感情，全是表演。人物臉譜極端，純好或純壞，或者突然就純粹的轉(zhuǎn)變。這種就是“刻板性”。

刻板劇

而《天行健》努力平衡了“批判性”和“刻板性”，讓立意整體堅(jiān)定但細(xì)節(jié)靈活，融入個(gè)體的愛恨情仇和立場，讓觀眾盡可能有血有肉的體會(huì)那段復(fù)雜的歷史，這是很難得的成就。

作為現(xiàn)代人的我們，在重新審視這段令人揪心的歷史時(shí)，卻無論如何也，

恨不起來愚昧至極的王地保

愛不起來那高高在上的王權(quán)富貴

恥笑不起來那個(gè)廢物光緒帝

羨慕不起來那武功卓絕的劍派掌門

當(dāng)我們以更細(xì)膩的視角去審視那個(gè)時(shí)代，我們是否，還能分得清，

是與非

對與錯(cuò)

忠與奸

善與惡

真與假

《天行健》在保持對階級局限性批判的同時(shí)，也在時(shí)刻提醒觀眾們——雖然時(shí)代給了我們答案，但我們不妨對當(dāng)初那些掙扎著答題的人們，點(diǎn)頭致意。

最后，獻(xiàn)上全劇最震撼我的一幕——時(shí)代的碰撞，愛情的花火