電影前半段覺得這女主太較真兒，和自己過不去也和別人過不去。大到某些老師對(duì)學(xué)生采取的過激“逼供”，小到看見同事從公共儲(chǔ)蓄罐里拿零錢，她都非常在意，這樣的人大概率會(huì)被排擠，惹人討厭，也不讓我喜歡。隨著情節(jié)推進(jìn)，才開始慢慢理解女主。在別的崗位上，對(duì)這些“不道德”行為睜一只眼閉一只眼就可以糊弄過去，但對(duì)老師來說就是不行，因?yàn)楹⒆拥娜^就是從這些點(diǎn)滴小事里學(xué)到的，老師身為榜樣，以身作則，很多時(shí)候不得不把自己塑造成對(duì)是非黑白有明確評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，極少灰色地帶的“正義之士”。

電影可以說是悉數(shù)了老師該擁有的珍貴品格，比如花了大量筆墨刻畫的誠(chéng)實(shí)，還有公正：

女主堅(jiān)持警察不到不公開視頻，因?yàn)檎嫦噙€未塵埃落定，普通人沒權(quán)利憑錄像給“嫌疑人”定罪，這對(duì)嫌疑人不公平；

校報(bào)的學(xué)生記者明明沒站在客觀立場(chǎng)寫報(bào)道，自以為政治正確地給老師難看，但老師也不能因此禁止報(bào)紙流通，懲罰學(xué)生，因?yàn)槔蠋熀蛯W(xué)生是明顯的強(qiáng)弱關(guān)系，以強(qiáng)權(quán)鎮(zhèn)壓弱者這不公平；

女主被學(xué)生用電腦砸到烏眼黑，她還是選擇保護(hù)學(xué)生說眼傷是自己摔跤導(dǎo)致的，因?yàn)樵谒劾飳W(xué)生的舉動(dòng)是出于保護(hù)媽媽，本意不是要攻擊她，不從行為本身而從意圖出發(fā)看待問題，這也是公平。

但誠(chéng)實(shí)公正的人卻最難獲得理解，“正邪”雙方明明那么顯眼，投訴他們，解雇他們，開除他們是最簡(jiǎn)單的路，你做起來也問心無愧，可是為什么不做？就像電影里那個(gè)男老師說的，東西被偷了，你保護(hù)賊；被學(xué)生污蔑了，你保護(hù)學(xué)生；被學(xué)生打了，你為掩護(hù)他非說是自己摔的，為什么你總不和我們站在一邊？女主的回答也很清晰明了：我覺得如果只是簡(jiǎn)單地辭退媽媽，讓孩子轉(zhuǎn)學(xué)，我們其實(shí)就輸了。

我的理解是，當(dāng)一個(gè)人犯了錯(cuò)，懲罰不見得是最好的辦法，尤其對(duì)孩子。我們要做好準(zhǔn)備，他會(huì)拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，拼命捍衛(wèi)自尊，為掩蓋錯(cuò)誤甚至轉(zhuǎn)而向我發(fā)起進(jìn)攻，不斷刺激傷害我。這個(gè)時(shí)候弱者和強(qiáng)者的角力才真正開始。強(qiáng)者會(huì)不斷寬容弱者的進(jìn)攻，理解他只是為了自保，但對(duì)真相堅(jiān)決不讓步，弱者最終會(huì)被強(qiáng)者的寬容打動(dòng)，屈服于強(qiáng)者，承認(rèn)、面對(duì)自己犯下的錯(cuò)。

寫完這些感想，我的腦海里浮現(xiàn)出兩個(gè)畫面，一個(gè)是動(dòng)圖，圖里有只大狼狗還有一只小型犬，小型犬不斷向狼狗進(jìn)攻大叫，它其實(shí)很慌張，大狼狗不斷后退還時(shí)不時(shí)把爪子搭在小犬背上安撫，好像在安慰它的恐懼，這幅動(dòng)圖我覺得是對(duì)強(qiáng)弱關(guān)系的很好詮釋。強(qiáng)者總是溫柔平靜的，弱者才會(huì)用“強(qiáng)勢(shì)”假裝強(qiáng)大。

另一幅圖是黑暗騎士蝙蝠俠，蝙蝠俠在對(duì)陣小丑的時(shí)候一直不殺他，也是類似的道理，強(qiáng)者沒必要把自己降低到弱者的水準(zhǔn)，用殺人（此片中對(duì)應(yīng)的是解雇開除沒收校刊）來粗暴解決弱者，而是幫助他讓他真正意識(shí)到自己錯(cuò)了，并不會(huì)再犯。

所以啊，英雄和“正義之士”不是那么好做的，他們用來面對(duì)邪惡力量的辦法根本不為大多數(shù)人所接受，大多數(shù)人不會(huì)愿意花時(shí)間在邪惡上，殺光就完了，全然不考慮根不挖盡就一定會(huì)春風(fēng)吹又生這個(gè)道理。英雄們注定是孤膽的、討人厭的理想主義者。