肯洛奇始終將目光聚焦于社會(huì)底層和工人階級(jí)，這次他加入了前幾年很火的難民問(wèn)題。剛看完的感想是：劇本工整，情節(jié)老套，除了狗狗Marra以外全無(wú)驚喜，異常溫情的結(jié)尾可能只會(huì)在夢(mèng)里發(fā)生，讓人懷疑是否是老頭子的電影了，再怎么努力煽情，女主母親送飯的片段也遠(yuǎn)比結(jié)尾感人。觀看時(shí)不自覺(jué)地在心里吐槽幾個(gè)在酒館喝酒的locals“四五點(diǎn)下班沒(méi)事做只能去酒吧喝酒的生活實(shí)在是太苦了吧”。男女主之間亦友亦親的關(guān)系并不生動(dòng)，其他角色的塑造也顯得有些單薄。老橡樹(shù)除了批判工人們狹隘的種族觀點(diǎn)，也給予了他們足夠的人文關(guān)懷。男主介紹舊時(shí)照片，工人們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)一起游行抗議，但最終他們還是失去了一切。這些工人在影片中被塑造成相對(duì)“反派”的角色，因此對(duì)于他們的痛苦，我第一時(shí)間的想法是，相比起這些失去了國(guó)家的難民，這不過(guò)是發(fā)達(dá)國(guó)家底層民眾的無(wú)病呻吟。然而這是一種自大盲目的理解， 痛苦是否可以，是否應(yīng)該被比較？身處不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化背景的人們無(wú)法理解對(duì)方的苦難，但誰(shuí)有權(quán)力決定什么樣的痛苦才是值得被書(shū)寫(xiě)的。很多電影，因?yàn)樗麄兯磉_(dá)的議題很敏感，當(dāng)我們討論電影時(shí)，往往不自覺(jué)地把更加關(guān)注議題，并給它貼上標(biāo)簽，而忘記討論電影本身。我認(rèn)為自己對(duì)老橡樹(shù)就犯了這種錯(cuò)誤，我也認(rèn)為喚起人們對(duì)議題的關(guān)注和討論，本來(lái)就是肯洛奇賦予這部電影的使命。肯洛奇沒(méi)有把人物純粹地標(biāo)簽化，而我應(yīng)該學(xué)著用更多視角去看待問(wèn)題。