這篇影評可能有劇透

平淡到讓人有點驚訝了，從中間開始就一直在想這要怎么結(jié)尾。與其說像劇情電影感覺更像紀錄片，結(jié)果一看介紹說原作小說有自傳性質(zhì)，訪談時又提到監(jiān)督是紀錄片出身，一下變得合理了。觀眾提問時有人形容影片是“quiet”，覺得好像從根本上是對的。角色結(jié)構(gòu)有點像藍宇，但情感流截然不同，完全是好人meets好人的故事，純愛到不能再純了。純愛片是不是不死一邊就很難收場啊。但死了一邊居然還能演這么久，忍不住在心里問愛到這個程度？我好像已經(jīng)無法共情了，這是我的degrade。

同性愛和家庭兩個主題，影片給予兩邊的比重是基本一致的，甚至可能更強調(diào)的是后者。可以看到三對家庭關(guān)系：浩輔與其家庭、龍?zhí)c其家庭、浩輔與龍?zhí)哪赣H（一種母愛的填補）。取了一個題目叫egoist，但是一點egoist都看不出來，反而觀感是徹頭徹尾的利他。但看簡介文又有點理解，本質(zhì)上是在追問“愛的真實性”。愛的動機是填補自己，那么如果愛本質(zhì)上是利己的，怎樣才算真誠。于是有對話：“我不明白什么是愛。”“作為被愛者的我們得到了，這就是愛了。”訪談環(huán)節(jié)監(jiān)督說正是讀到這兩句才變得想拍的。

監(jiān)督真的好喜歡臉部特寫和背部鏡頭，鏡頭晃得像手持，移動范圍特別大，像在模擬一種第一人稱視角。場景之間聲音和沉默的對比也很明顯：一個吵鬧的鏡頭，毫無征兆地接上一個完全沉默的鏡頭。

影片放映結(jié)束我這樣寫了后，Q&A環(huán)節(jié)居然真的有觀眾問為什么有這么多臉部特寫和單鏡頭內(nèi)大幅度移動的拍攝手法。監(jiān)督說前者是想要展現(xiàn)一種更近的視角，讓觀眾并不是客觀的、遠離的，而是手が屆ける一般的距離感；后者是有點one cut one shot的紀錄片拍法。且共同點是這樣的拍攝都會導(dǎo)致無法拍攝到全景，影片末尾浩輔在自動販賣機買飲用水，鏡頭集中于他的臉部，根本沒有拍攝到自動販賣機。監(jiān)督說本來就沒有拍進去的必要，依靠演技與聲音，觀眾可以靠想象力自行填補。只是覺得他說的“沒必要”很一針見血。我很喜歡那個鏡頭，一部分是因為以上，另一部分是零錢掉在地上時浩輔立刻情緒崩潰，實際上是呼應(yīng)了影片最開頭初識時的場景，此處并不特意點出是由于回憶，僅依靠觀眾的記憶意識到這處呼應(yīng)，且覺得這一崩潰很有力量，隱忍的悲傷的狂潮。另外還注意到后期有兩處畫眉的細節(jié)，不太確定是什么寓意，可以考究一下。

還很喜歡的一個點是監(jiān)督回答選角問題時說：演員身上不存在的東西是無法引き出す的，必須是本身存在角色相應(yīng)element in him（整體意思是鈴木亮平與他本來就是朋友，因此他知道對方身上有角色的元素，是能夠演的）。讓我想起我自己原有的一個觀點是，作者是無法塑造一個超出自己的角色的，簡單來說，作者不可能創(chuàng)作出比自己智商更高、情商更高的角色。角色必須內(nèi)含于作者自身，僅僅是一部分切片，因此作者必須比一切都要豐富，否則沒有創(chuàng)作余地。一大部分應(yīng)該是之前讀陀時想的。

電影節(jié)這種看完電影立刻有主制訪談的形式確實很有意思，能更多感受到一些。監(jiān)督還提到說影片的1/4是腳本里根本沒有的scene，是拍攝時臨場做的；且有時候會只給演員臺詞的關(guān)鍵詞，讓他們自己發(fā)揮填滿。最后海報的構(gòu)圖真的很好看。