《地獄法庭》：要不試試直接把“法庭”搬進(jìn)綜藝?yán)铮?/h3>

這篇?jiǎng)≡u(píng)可能有劇透

不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，曾經(jīng)的一大熱門綜藝品類“情感調(diào)解類”節(jié)目，在近些年的網(wǎng)綜市場中幾乎是銷聲匿跡。

1998年，湖南經(jīng)視推出的《真情對對碰》讓情感調(diào)解類節(jié)目成為了當(dāng)年的收視王牌。

隨后，上海東方衛(wèi)視的《幸福魔方》、浙江衛(wèi)視《婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)》、天津衛(wèi)視《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》緊隨其后。

極致的真實(shí)性，家長里短、雞毛蒜皮的生活感，爭執(zhí)中雙方貢獻(xiàn)的名場面，都構(gòu)成了情感調(diào)解類節(jié)目絕佳的收視密碼。

而隨著網(wǎng)綜的興起，部分綜藝創(chuàng)作“陣地”的遷移，情感調(diào)解類節(jié)目的收視密碼仿佛并沒能得到網(wǎng)綜創(chuàng)作者們的青睞。

我們仿佛在無形中形成了一個(gè)共識(shí)：情感調(diào)解類節(jié)目無法與年輕群體喜好進(jìn)行匹配。

可事實(shí)果真如此嗎？

近期，韓國SBS推出了一檔全新的調(diào)解類綜藝《地獄法庭》。

冷眼在觀看過后，有了一些新的思考。

調(diào)查類節(jié)目要“換湯”也“換藥”

提起調(diào)解類節(jié)目，冷眼腦海中會(huì)瞬間蹦出一些關(guān)鍵詞：婆婆媽媽、吵吵鬧鬧、心理專家……

這些下意識(shí)的反應(yīng)側(cè)面反映出了在這些年來調(diào)解類節(jié)目制作模式的固化。

因此，重新思考調(diào)解類節(jié)目，我們需要去徹底地打破一些固有概念，做到既“換湯”又“換藥“。

首先是“換湯”。

《地獄法庭》顧名思義，節(jié)目為了調(diào)解問題，把真實(shí)的“法庭”搬進(jìn)了演播室。

在節(jié)目中，每期的被調(diào)解嘉賓會(huì)分別以被告和原告的身份來到現(xiàn)場。

姜虎東出演法庭調(diào)停者，殷志源、姜昇潤、Aiki等明星嘉賓作為“明星律師”為雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)。

而為了更進(jìn)一步強(qiáng)化“法庭”感，節(jié)目邀請了真正的法官，為當(dāng)事人雙方進(jìn)行最終裁決，每期節(jié)目更是會(huì)針對該起案件邀請1-2名真實(shí)律師、或?qū)Ψ阶C人發(fā)表觀點(diǎn)。

同時(shí)，“地獄”也是節(jié)目在包裝上的一個(gè)小亮點(diǎn)。

每期調(diào)解事件的開端，都會(huì)有兩位“地獄使者”進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活中“抓走”當(dāng)事人，而節(jié)目結(jié)尾，當(dāng)期敗訴的當(dāng)事人也會(huì)被判處“去往地獄”的懲罰。

全新的沉浸感“法庭”場景，亮眼的“地獄使者”小設(shè)計(jì)，不費(fèi)力，但卻足夠驚喜。

有了“換湯”，下一步要換什么“藥”呢？

《地獄法庭》在家長里短那點(diǎn)事之外，呈現(xiàn)了更多當(dāng)下可能更值得我們調(diào)解的議題。

冷眼最喜歡的是節(jié)目第二期“公務(wù)員控訴市長”調(diào)解事件。

在節(jié)目中，一名忠州市的公務(wù)員將自己的市長告上了“地獄法庭”，理由是工作付出與回報(bào)不成正比。

作為原告的工作人員稱因?yàn)樽约涸趛outube上開設(shè)了忠州政府宣傳頻道，不僅收獲了大量粉絲，為忠州政府增添好感，還為本市帶來一波旅游熱度。

而這些光鮮亮麗的視頻，從創(chuàng)意、腳本、拍攝、后期剪輯等瑣碎全由自己一人完成。

可惜的是，耀眼的工作實(shí)績、實(shí)績背后龐大的工作量，仿佛都沒有被市長有所重視，自己除了一個(gè)“象征性”的獎(jiǎng)項(xiàng)外，未獲得任何實(shí)質(zhì)性的回報(bào)。

于是，“工作付出與回報(bào)不成正比該怎么辦？”

一個(gè)十分簡單，但卻困擾著無數(shù)“打工人”的議題終于被呈現(xiàn)在了節(jié)目之上。

在以往以“家長里短”為關(guān)鍵詞的調(diào)解類節(jié)目制作過程中，創(chuàng)作者們常常會(huì)陷入一個(gè)創(chuàng)作誤區(qū)，即既然要調(diào)解，就一定要足夠?qū)αⅲ凶銐虻臓幊巢趴梢浴＿@不免會(huì)導(dǎo)致節(jié)目陷入“灑狗血”的死胡同，創(chuàng)作者們不斷地挖掘那些看似“絕佳“的選題，實(shí)際最終得呈現(xiàn)卻尷尬得令人哭笑不得，也毫無意義。

而在《地獄法庭》上，面對我們都會(huì)在工作中遇到的問題，打工人有了直面領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會(huì)。

更令冷眼驚喜的是，通過“法庭”元素的引入，我們得以從法律的視角下重新審視這一工作困境。

節(jié)目中，專業(yè)律師的發(fā)言引出了韓國的“優(yōu)遷對象”政策，切實(shí)地告訴了作為基層員工的原告，碰到這類問題時(shí)如何以法律保護(hù)自身權(quán)益。

其他期亦是如此，配合各個(gè)事件，節(jié)目組邀請了對應(yīng)領(lǐng)域的專業(yè)律師提供現(xiàn)場辯護(hù)，刑事?lián)p害賠償、人身事故、醫(yī)療訴訟，“法庭”從一個(gè)“換湯”的形式外殼，也為后續(xù)“換藥”的內(nèi)容提供了更多元的調(diào)解角度。

令人喜憂參半的內(nèi)容呈現(xiàn)

《地獄法庭》的形式、選題的確驚艷。

但實(shí)際內(nèi)容的呈現(xiàn)卻有點(diǎn)讓人喜憂參半。

喜，是在于內(nèi)容推進(jìn)與法庭模式的完美結(jié)合。

以節(jié)目第三期為例。

事件圍繞“生二胎”展開，女方將男方告上法庭，認(rèn)為男方一天催5次生二胎，給自己造成了精神壓力。

明星嘉賓作為律師，以提問對方當(dāng)事人的方式，引導(dǎo)素人嘉賓們講述自己需要調(diào)解的問題。

同時(shí)，節(jié)目以“視頻物證”的模式，在素人嘉賓們結(jié)束敘述后，插播了其平日里居家相處的日常片段。

曾經(jīng)調(diào)解類節(jié)目略帶尷尬的插播VCR片段瞬間自然而然地融入進(jìn)了節(jié)目的敘事之中。

在此前我們提到的 “公務(wù)員控訴市長”事件中。

面對“視頻物證”，原告員工還提交了一份自己剪輯后的證人采訪視頻作為證據(jù)，將對自己不利的話術(shù)全部抹除。

當(dāng)然，如果發(fā)生在真實(shí)的法庭環(huán)境中，這是一定不被允許的。但在節(jié)目中，“視頻物證”被加上了“烏龍”的小設(shè)計(jì)，并在最終被拆穿，不僅成功豐富了節(jié)目的呈現(xiàn)方式，更是為整個(gè)事件的推進(jìn)過程增加了電影般出乎意料的“反轉(zhuǎn)”效果。

除此之外，節(jié)目在每期當(dāng)事人講述后還添加了雙方“現(xiàn)實(shí)律師”辯護(hù)的片段。

比起當(dāng)事人的相互指責(zé)，有時(shí)候律師們的唇槍舌劍，反而更能讓觀眾陷入“真實(shí)法庭”的緊張感，將對立的情緒渲染至極點(diǎn)。

這么看來，或許，把格局打開，讓“故事的講述”變得有趣，是比一味“找尋有趣的故事”更加具有性價(jià)比且更值得我們?nèi)ニ妓鞯膭?chuàng)作手段。

下面，冷眼來講一講目前節(jié)目尚存的一些不足之處。

首先，是“毫無存在感”的明星律師們。

三期下來，明星律師團(tuán)無論是在發(fā)言還是搞笑方面，都沒能給冷眼留下任何記憶點(diǎn)。

節(jié)目中，明星律師團(tuán)發(fā)言頻次與時(shí)間較短，更多是流程化的cue素人嘉賓回答問題或碎片化的為事件講述“遞反應(yīng)”，完美的詮釋了“工具人”的概念。

但實(shí)際上，在“現(xiàn)實(shí)律師”提供法律層面的辯護(hù)背景下，“明星律師”們更應(yīng)該承擔(dān)的是“情理辯護(hù)”的角色。通過 “同理心”去放大素人嘉賓們有時(shí)難以完全袒露的情感，并引導(dǎo)觀眾產(chǎn)生共鳴。

同時(shí)，“明星律師”之間是否能站在各自當(dāng)事人的角度與雙方進(jìn)行辯論，無論是“動(dòng)真情“的抒發(fā)，還是”不要臉“似的藝能呈現(xiàn)，也都可以為節(jié)目貢獻(xiàn)出更多的名場面。

其次，節(jié)目在議題的討論上，略顯淺嘗輒止，議題本身的深層次價(jià)值沒能被徹底挖掘。

在節(jié)目第二期的事件中，弟弟控訴哥哥喜愛穿緊身褲，并對此發(fā)出當(dāng)街抗議，認(rèn)為哥哥的行為是對他人行使視覺暴力。

但哥哥對此的反饋是因?yàn)樽约盒r(shí)候比較瘦小，不太自信，但通過健身找到了自我歸屬，喜歡上健身褲是因?yàn)槭孢m，因此想輕松自在的做自己。

事件的背后，實(shí)則是一次對“穿衣自由”的主張。

我們能不能從“哥哥弟弟的矛盾“說開去？哥哥所代表的“大眾”是如何看待“穿衣自由”的？弟弟所代表的追尋的“穿衣自由”群體們背后有哪些深層次的需求？聊聊大眾對待“穿衣自由”的看法，于法是否合理，于情又應(yīng)如何接受？

這些都是《地獄法庭》所沒能去進(jìn)一步探索的。

當(dāng)然節(jié)目組似乎也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，所以在結(jié)尾時(shí)通常會(huì)依靠法官的發(fā)言做點(diǎn)睛之筆，而其雖然看似在升華，但因缺少辯論過程，效果十分突兀。

其實(shí)，在冷眼看來，《地獄法庭》完全可以一期只關(guān)注一個(gè)故事，把內(nèi)容做深，做扎實(shí)，故事的“質(zhì)”永遠(yuǎn)比“量”更重要、更討喜。

整體來看，《地獄法庭》其實(shí)并不是一檔完成度很高的節(jié)目，甚至如果是茶余飯后休閑看冷眼不會(huì)推薦。

但在調(diào)解類節(jié)目的大框架下，《地獄法庭》在創(chuàng)意與制作上的巧思依然值得我們?nèi)セüΨ蛳胍幌搿?/p>

要不試試直接把“法庭”搬進(jìn)調(diào)解類綜藝?yán)铮?/p>

看似被固化了的調(diào)解類節(jié)目應(yīng)該還有很多花樣可以玩。

展開影評(píng)