《武動天地》是一部以民國年間的北京為背景的電影。故事講述了主人公譚天佑是一位鏢師的兒子，從小在鏢局長大，一直遵循父親的期望，努力將「八卦掌」拳術發(fā)揚光大。然而，他偶然間接觸到了京劇，被那美奐絕倫的藝術深深迷住。電影中，父子兩人各自追求著自己的夢想，渴望在自己的人生舞臺上大展身手，有所作為。最終，鏢師放下了武者的尊嚴，毅然決然地選擇了賣藝，為了讓孩子能夠實現(xiàn)踏上舞臺的夢想，成為京劇舞臺上的名角。《武動天地》由導演張之亮執(zhí)導，他以細膩的手法將民國時期的北京天橋武術界和梨園行的背景展現(xiàn)出來，生動地記錄了傳統(tǒng)技藝在時代變遷中的傳承困境。李淳和歐陽娜娜在片中有精彩的演出，而著名演員計春華也在本片中留下了他的遺作。《武動天地》不僅僅是一部影片，更是一幅關于夢想和堅持的畫卷。它通過展現(xiàn)譚天佑和他父親之間的故事，向觀眾傳達了一個重要的信息：無論我們追求什么樣的夢想，都需要勇氣和毅力去追逐，同時也需要在時代變遷中保持傳統(tǒng)技藝的傳承。這部電影不僅給觀眾帶來了視覺上的享受，更引發(fā)了人們對于自己夢想和傳統(tǒng)文化的思考。

如何讓《武動天地》避免《一代宗師》《梅蘭芳》甚至《墨攻》的前后“文武”戲份割裂

https://www.douban.com/people/1180239/reviews 之前近三個月的評述鏈接

前段時間上線的《武動天地》，由張之亮導演，并不是想象中那樣的大制作，不過題材確實很大，這句評價并沒有任何的反諷意味在，而是這部電影描繪的清末民初，集結了兩大國粹：武術與京劇。這就好比把《一代宗師》和《梅蘭芳》“糅碎了”，擱進了一部電影中。

李淳扮演的兒子，和徐向東演的父親之間很生份，但不管有多陌生，總還是父子，徐向東是練武的，李淳卻想學戲，于是矛盾就展開了，還有可能成為沖突。而這種沖突在李安的電影里不會這么“直接”的表現(xiàn)，就如同你很難想象《推手》中郎雄非得把他的太極拳傳給在美的兒子……要是拿《一代宗師》和《梅蘭芳》來作比的話，就好比是葉問的兒子一定要跟梅蘭芳學戲，氣得葉先生想把兒子的腿打斷，臉畫花……

但這邊不免讓人有個疑問，如果以百年前來說，唱戲的可能比練武的有前途，梅蘭芳的戲一票難求，但問題是，倘若以當下而言，這兩個行當似乎都不再那么景氣，而這部電影的觀眾自然是在當下，總不免會以如今的眼光來衡量，那兒子李淳的所謂人生選擇，也無所謂好壞對錯，不過是在兩個百年后都有點“過氣”的行當里，選擇一個自己喜歡的，罷了。

之所以剛才要在“過不過氣”的事情上“較個真”，并不是純粹的實用主義，而是因為在通常的民國故事里，講述父子兩代人的“沖突”，不論男女，都不外乎是出走與私奔。李淳的角色想過“出走”，卻是因為京劇師父不收他，嫌他“老”，于是想去上海碰碰運氣。但他也只是想想而已，沒有輕意付出行動，更談不上為所謂理想付出代價；而在感情方面，他除了帶歐陽娜娜扮演的女主白看戲之外，也沒有帶她去更遠的地方……

那就涉及到一個問題了，全片的題眼，難道就是李淳角色的“喜歡”嗎？雖然以眼下的標準來說，可能自己的喜歡就是大過天的，但放在《武動天地》里，是否小了一些？不管是對他自己，還是身邊人而言……

在談論《一代宗師》和《梅蘭芳》這兩部，在我看來，結構甚至問題都極為相通的電影之前，我還是先對《武動天地》來一個自己的設想，雖然片中把武術和京劇分開來，但至少在我看來，京劇的武生跟武術有多大的區(qū)別？別說香港的七小福，就是在內(nèi)地的于榮光先生身上，我也看不到有什么本質(zhì)的差別。所以與其稍顯刻意的把兩個行當“對立”起來，還不如就做成是個人的宿怨，昔日兩兄弟，一個是練武術的，一個是練武生的，本來關系非常好，就好比是姜大衛(wèi)與狄龍一般，但后來因為一些事反目了，于是武術與武生之間大有老死不相往來之勢。但練武那位的女兒“不爭氣”，總是想學戲扮老生，可因為過了學戲的標準年紀，別的地方都不收，除了練武生的那位世伯，而那世伯其實也是想借此氣氣自己昔日的那位老友，同時也覺得這位世侄女祖師爺賞飯吃，好好栽培，沒準是下一個冬皇。這事當然瞞不住，練武那位氣死了，但女兒跟他脾氣一樣倔，就是不肯回頭，于是接下來一個機緣巧合，練武的發(fā)現(xiàn)武生那位的兒子，對于學戲背詞畫臉一點興趣沒有，就對練武有興趣。禮尚往來，對方教他女兒唱戲，那他就找機會教他兒子練武，于是這么一對老歡喜冤家，就這么折騰來折騰去，到末了，發(fā)現(xiàn)也實在沒什么好爭的，這兩個行當看起來一時的風光，但終究是雨打風吹去，會被歷史的洪流沖刷掉往日的風光與流彩……

這個故事當然也說不上有特別，而我個人其實更關心“理念”本身。比如說片中徐向東的角色，之前有武癡上門來討教，但他就是不肯把絕活使出來，說這是門規(guī)所限，只能抱歉。而最后，他有點“破罐子破摔”的架勢，干脆在街頭賣起了藝，不再藏著掖著了，這一套拳打得很是“悲催”，或者說“蕩氣回腸”。但問題是，門戶之見，是否值得尊重或堅持，是否應該被打破？我覺得不管武學本身，在當下被大多數(shù)人怎么看待，打破門戶之見，都是最基本的觀念，不管是出現(xiàn)在徐向東角色的一開始，還是到最后，而且這應該只是第一步，打破之后，不僅是因材施教，廣收弟子，還應該把平生所學編成教材，功在當代利在千秋……賣武學教材這事，在一般觀念里，好象只停留在《功夫》里那個騙小孩子的袁祥仁身上，這是淺見和陋習。而這一教學觀念，想來在學戲方面，也一樣是適用，和應該提倡的，而不應還是當成不外傳的絕技或秘方。

回過來頭再說說王家衛(wèi)和陳凱歌的一對民國“文藝”大片，結構，甚至是評價都是高度相似，“半出好戲”，當然還有領銜主演章子怡。開始都是熱鬧的武戲，一為爭座，二為搭手。先說梅蘭芳和十三燕之間的“較量”，其實是有很刻意“挑事湊戲“的痕跡，因為吳剛所演的費二爺在邊上“一起哄”，接下來事情就鬧大了，收不了場，下不了臺了，但吳剛這角色還是極為正面，最后還幫十三燕在臺上掀簾子，同時把所有的壞事都放在了那個同樣叫馬三的反角身上，但問題是，這出擂臺“武戲”，最先的導火索，分明是吳剛所挑的呀……

再說《一代宗師》里的北拳南傳，雖然在紀錄片里，編導據(jù)說跑了大半個中國，遍訪名師，搜集素材，啟迪靈感，而在電影里，從角色口中，還有字幕里也講了很多個人名，但我始終也搞不清楚南拳北傳，北拳南傳，具體是什么意思？因為大多數(shù)角色都是刷的一下，就出現(xiàn)在電影里，沒有前言后語，也沒有人前人后，比如趙本山和張震等等，而葉問被廣東武術界推舉出來，也只是一句臺詞交待過去了，感覺他一出場就是廣東的一代宗師了，接下來能做的，也就只是掰塊餅了……

然后，兩部文藝大片，就都剩下那半出，被說成不太好的文戲了，而內(nèi)容也是高度相似，除了本業(yè)之外，就是男主角與章子怡角色之間的感情，以及跟日本人的“應對”。區(qū)別可能只在于，《一代宗師》里章子怡的戲份更重，不管是跟梁朝偉之間，或是她自個兒的，但問題是，她為報父仇而奉道這事，跟電影的主題有何關聯(lián)？難道就正因為這樣，她無法和葉問在一起，于是非得濃墨重彩的表現(xiàn)？這部電影經(jīng)王家衛(wèi)導演之手，有至少三個版本，公映版，3D重映版，以及北美版，在公映版里報父仇的戲更長，而后兩版中不但刪減了，還調(diào)整了次序，報父仇的戲，是在宮二到香港與葉問重逢后“閃回”的，用一句臺詞“葉先生，十年前的大年夜，你知道我在哪嗎？”來加以串聯(lián)，但就算這么處理，也應該解決不了上面提過的那個問題，宮二報父仇的戲碼，和《一代宗師》的主題，有什么重要的聯(lián)系？她許了親，不是宮家的人，不能從馬三身上拿回宮家的東西，那退了親，不就成了？還得三不，不婚嫁，不傳藝，不留后，相信通常的中國人都沒聽說過這個三不“奉道”吧？就算編導提供確切歷史證據(jù)，說確有其事，但這么一個“規(guī)矩”，應該是“失傳”了多年的，需要這么鄭重其事的當成最“重要”的情節(jié)，來左右主角的命運？另外，宮二死時，字幕說她一生恪守這三不奉道，雖然能表現(xiàn)出她的堅守與傳統(tǒng)，但這種如同節(jié)婦烈女的事跡，真的需要以這么動人的演技與音樂，大張旗鼓的宣揚嗎？

而在《梅蘭芳》里，章子怡與傳主的感情，也是被攪了，這回不是因為奉道，而是由于孫紅雷所演的邱如白，而他的理由是“不能毀了梅蘭芳的孤單”。不用怎么聽過陳凱歌導演講戲，應該也能猜得出來，這話是導演的口吻，類似的還有十三燕那句“還得爺樂意”！但這句話，不用太仔細琢磨，就能感覺到，它有點不通。除非邱如白對陳紅所演的福芝芳也一樣說：你不能毀了梅蘭芳（陳凱歌）的孤單！不然的話，三人是不孤單，那二人世界難道孤單嗎？又或者說，難道是只有你邱如白在梅的身邊，他才會感受與享受到那份藝術的孤單嗎？

片中的邱如白與梅蘭芳相比，更像是一個藝術家。而一方面，其實他對于梅蘭芳的“指點”與幫助，前段有那么一些，后面就沒有了，他更像是個自信心過于爆棚的清客，甚至是管家，而不是控制欲強大到足以毀了梅蘭芳，和他自己的那一類人。

從某種角度來說，不管是因為傳主本家的勢力干涉，還是編導自己的為尊者諱，都導致這兩部電影中的男主角，沒了應有的神采，而更傾向泯然于眾人。與其說是半出好戲，還不如說是前后割裂，文武脫節(jié)。對此，解決的辦法，雖然聽起來就像外科手術一樣機械，但有很多病真不是靠針灸和推拿就能治的。

《一代宗師》中開場是葉問“打贏”宮老爺子，即使要保留宮二馬上挑戰(zhàn)葉問的戲份，我個人覺得最多是平手，而不是什么若有毀了一點這屋子的精致，就算葉問輸。也就是說葉問在人生的春夏二季，都是贏家。接下來，雖然有日本人的事情，葉問還是得繼續(xù)“武戲”，不是一個打十個日本人，而是考慮接班人的事情，也就是說，他與其像宮老爺子那樣南來北往的找行家搭手，還不如自己培養(yǎng)，而且是培養(yǎng)一個能打敗自己的人。然后葉問看中了一位，是個武學奇材，把詠春的心得體會獨門秘技，悉數(shù)傳授，但這個接班人不是因為正義感太強，被日本人打死，就是空有一身武學，卻投靠日本人，反正葉問在這人身上投注的一番心血，都白費了。有一段時間，他對于詠春的傳授意興闌珊，不抱希望，而此時宮二來到香港，勸說消沉的葉問，并幫他物色新的接班人，那便是李小龍……

而對于《梅蘭芳》，我個人的設想，跟《一代宗師》也有共通之處，那就是得另加一個接班人，而這個接班人甚至就是由前面扮演青年梅蘭芳的余少群來演。具體設計可能更加細節(jié)一些，整個結構與人物關系如同《莫扎特傳Amadeus》，關鍵在于前后呼應，整體系統(tǒng)，而不割裂不分散。孫紅雷的角色一直在，但前面不只是作為留洋學子過來上課，而是頂替吳剛這個角色，也就是說和十三燕打擂臺，他是始作俑者，甚至在里面承擔一些馬三的小手段，認為這是成功上位，不可或缺無傷大雅的作為。他就是個造王者，造就伶界大王。而接下來他的掌控欲當然是越來越強，甚至認為梅蘭芳是他一個人的，而后者因為閱歷與年紀的增長，也越來越不滿孫紅雷角色的所作所為，甚至梅蘭芳發(fā)現(xiàn)在當年和十三燕打擂臺時，孫紅雷角色使的一些小手段，他無法忍受，兩人決裂……而接下來，一個超級自信，回不了頭的造王者，被王趕了出來，最順理成章的做法，當然是以一己之力，再造一個伶界大王出來，勝過老王……而這個新“接班人”，還是由余少群來演，當然性情舉止跟當年的梅蘭芳不太一樣，而且真的看上去資質(zhì)比當年的后者還要得天獨厚。不過，就如同葉問培養(yǎng)的那個接班人一般，不是因為政治軍事，就是由于自身性情，這個接班人眼看已經(jīng)快成角兒了，人就沒了。孫紅雷角色大受打擊，幾乎瘋了，而最后梅蘭芳跟他當然劫后重逢，一笑泯恩仇……

最后再講回《武動天地》的導演張之亮，他的電影處男作是《中國最后一個太監(jiān)》，不僅是獵奇，也有內(nèi)地編導所一直不具備的悲憫與性情在，而文雋所拍的續(xù)集與之相比，優(yōu)劣高下是很明顯的。要是更公平的講，太監(jiān)如果也當成一個敏感有惡趣味，打審查擦邊球的IP來看待的話，一部電影就可能把這個題材給“榨干”尿完了，續(xù)集都沒什么更新鮮的可拍了，從這個角度來說，所謂中國式IP的生命力其實是極為有限的。

而另一部他導演的大制作《墨攻》，我個人覺得比內(nèi)地的所謂古裝大片，以及陳可辛的《投名狀》還要有趣很多（https://movie.douban.com/review/13120504/之前跟編劇林愛華“聊”《投名狀》的鏈接）。當然這其中應該也有日本原作漫畫的功勞在，理念和情節(jié)上不像一般大片那么僵化與陳舊，特別是墨者的行為方式，就是幫被攻的一方守城，而不問其它。

但如果要在片中找問題的話，我覺得還是故事選用的時間段有問題。因為劉德華所演的革離，太像一個神仙，在通常的神話故事里，他應該是在主角經(jīng)歷磨難后，神仙最后降臨，拯救主角，而革離的特別之處，在于他自己就是主角，而且是在開場不久后，便“從天而降”，而不是到故事的最后才姍姍來遲。而另一方面，前半部分的戲，都是革離在運用各種辦法守城，而后面，當攻城者一時撤退后，梁王馬上翻臉不認人，但這一段戲碼，其實是有點陳舊，因為在絕大多數(shù)的武俠故事里，都可以看到，就是所謂官場或統(tǒng)治者不可信任，大俠功成之后必須馬上身退，不然便有殺生之禍……

而我剛才所說的時間段問題，也是來自于影片中的一段討論，就是革離被問到，如果有一天趙國被攻擊，他是否也會去救助？革離當然是當面的回答。那我覺得這段對話，不應該只是臺詞，而是變成主體情節(jié)：前半出戲是幫梁國守城，而后半出戲就應該是革離轉過頭來幫因為某種原因被攻的趙國守城，才對。這比現(xiàn)如今后面表現(xiàn)梁王的殘暴愚昧，或者是與范冰冰角色之間的情意，以及天燈攻擊等情節(jié)，更有對比，沖突與意義得多，而不是沒準會讓人聯(lián)想起《一代宗師》《梅蘭芳》的前后“文武”割裂來。