原文（種族改良與人種進(jìn)化:種族學(xué)說）
 
　　　1938年秋天，一個(gè)叫做Knauer的人寫信給希特勒，說他的兒子生下來就失明、智障、少一支胳膊和一條腿，撫養(yǎng)他將給家庭造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，并且他活得極為痛苦，因此請求允許“仁慈的死亡”（a merciful death）。希特勒讓他的私人醫(yī)生卡爾 布蘭特（Karl Brant）前去檢查，如果情況屬實(shí)，他將有權(quán)對這個(gè)孩子執(zhí)行安樂死。
　　Knauer案例成為了納粹之后執(zhí)行安樂死的標(biāo)準(zhǔn)模型。1939年3月，卡爾 布蘭特在希特勒的授權(quán)下組織了一個(gè)秘密委員會，專門負(fù)責(zé)對有殘疾或智力障礙的嬰兒執(zhí)行安樂死。該委員會由總理府直接負(fù)責(zé)，由Hans Hefelmann主管，對外宣稱是“嚴(yán)重遺傳性疾病科學(xué)治療委員會”（Committee for the Scientific Treatment of Severe, Genetically Determined Illness），簡稱T4。該組織的成立，標(biāo)志著納粹德國“安樂死”運(yùn)動(dòng)的正式開始。
　　1939年8月18日，該委員會下達(dá)文件，要求接生婆和醫(yī)生遇到出生時(shí)帶有先天畸形的嬰兒必須到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門進(jìn)行登記，原因是要“弄清先天畸形和智力障礙領(lǐng)域的某些科學(xué)問題”。每登記一個(gè)將受到兩馬克的獎(jiǎng)勵(lì)。由接生婆和醫(yī)生填寫的問卷被送往柏林，幾位醫(yī)學(xué)專家(Catel, Heinze, Wentzler)根據(jù)問卷的情況進(jìn)行某種“篩選”(Selection)。添加到安樂死名單中的嬰兒用“ ”表示，允許活下去的嬰兒用“-”表示。被判死刑的嬰兒迅速被轉(zhuǎn)移到指定執(zhí)行安樂死的28家大醫(yī)院中，而孩子的父母被告知這種轉(zhuǎn)移是為了進(jìn)一步“特殊治療”。
執(zhí)行安樂死的方法包括注射嗎啡，喂食毒藥，氰化物毒氣等等。而最簡單的辦法就是，不采取任何醫(yī)療措施，讓帶病的嬰兒“自然死去”。納粹醫(yī)生認(rèn)為，這樣可以最少程度地避免外界的批評，并宣稱他們只不過是取消了干預(yù)，讓本來該發(fā)生的事情自然發(fā)生而已。在納粹的醫(yī)學(xué)哲學(xué)中，現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)技術(shù)是對“達(dá)爾文進(jìn)化論”的一種挑戰(zhàn)，因?yàn)檩o助生育導(dǎo)致那些本來應(yīng)當(dāng)被“自然選擇”所淘汰的劣等基因存活了下來，這對“種族的進(jìn)化”是一種妨礙。如果沒有醫(yī)生的介入，帶有先天性疾病的嬰兒根本不可能存活。
　　起初，安樂死僅限于三歲兒童以下。然而，在1940年11月的一次會議中， Hefelmann認(rèn)為三歲以上的兒童應(yīng)當(dāng)享有同等的“關(guān)愛”。1941年7月12日，政府下令德國所有的醫(yī)生、護(hù)士、以及相關(guān)醫(yī)療人員，對所有帶有身體殘疾的兒童進(jìn)行登記，不僅僅只是嬰兒。并要求所有教師向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門報(bào)告殘疾學(xué)生的情況。不報(bào)告者將受到150馬克的罰款并判一個(gè)月監(jiān)禁。這種“醫(yī)學(xué)關(guān)愛”很快從三歲擴(kuò)大到了八歲、十二歲、十六歲、十七歲。
　　“安樂死”運(yùn)動(dòng)本來主要針對的是嬰兒和兒童，但納粹政府立即發(fā)現(xiàn)這也可以是解決成年殘疾人問題的一個(gè)有效措施。起初對身體殘疾或智力障礙的成年人主要進(jìn)行的是絕育（sterilization）,而不是“安樂死”。1933年7月14日，納粹政府通過了預(yù)防患遺傳病后代法(the Law for the Prevention of Genetically Diseased Offspring),即絕育法(the Sterilization Law)。絕育的對象是那些患有嚴(yán)重“遺傳性”疾病的成年人，包括弱智、精神分裂者、躁狂抑郁癥患者、遺傳性癲癇患者、亨廷頓舞蹈癥患者、遺傳性失明或失聰、或者嚴(yán)重酗酒者。最初使用的絕育手段主要是輸卵管結(jié)扎（女性）和輸精管切除（男性），后來則使用大劑量X射線照射。在“安樂死”運(yùn)動(dòng)興起之后，納粹醫(yī)生們開始用“安樂死”來代替“絕育”，因?yàn)椤鞍矘匪馈憋@然要比“絕育”來得更直接與徹底。1939年10月，第一批“安樂死”申請被送到了政府專門機(jī)構(gòu)，由48位醫(yī)學(xué)專家評審。在總共283，000份申請中，有大約75，000名病人得到了批準(zhǔn)。如此大規(guī)模地執(zhí)行“安樂死”也很麻煩，很多病人直接受到槍殺處理。
　　然而，“安樂死”從一開始就受到了各方面的抗議，尤其是天主教會。1941年8月24日，希特勒被迫給布蘭特下令，禁止精神病院繼續(xù)毒殺病人。然而此時(shí)已經(jīng)有65，000-70，000名病人被迫接受了“安樂死”，早已實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。“安樂死”運(yùn)動(dòng)并未因此而消退，反而愈演愈烈。1942年，執(zhí)行“安樂死”的權(quán)利中心由T4委員會轉(zhuǎn)移到了各個(gè)醫(yī)院，醫(yī)院自行決定是否執(zhí)行安樂死，實(shí)際上導(dǎo)致了“安樂死”運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步擴(kuò)大化。
　　猶太兒童本來是被排除在外的，因?yàn)樗麄冞€不配享有“安樂死”這樣的“關(guān)愛”。在納粹醫(yī)生看來，“安樂死”是一種“仁慈的行為”（merciful act），它讓病人以最小的痛苦平靜地死去，免受更大的痛苦。尤其是患有先天性疾病的嬰兒，在他們能夠感受到痛苦之前就結(jié)束他們的痛苦，這是一種莫大的“關(guān)愛”。他們還援引帕拉塞爾蘇斯的名言：“醫(yī)學(xué)是一種愛”（Medicine is a love）。這種愛就是要“結(jié)束痛苦”（end the pain）。 1943年，這種“關(guān)愛”終于還是“仁慈地”給了猶太兒童，并且不僅給了殘疾的猶太兒童，還給了健康的猶太兒童。在此期間，大約有5000名猶太兒童被迫在醫(yī)院接受了“安樂死”。（P188）
　　更為恐怖的是，“病人”的概念范圍逐漸擴(kuò)大，所有多余人口（Undesired People）都變成了納粹醫(yī)生所要醫(yī)治的“病人”，包括猶太人、吉普賽人、同性戀、共產(chǎn)主義者和戰(zhàn)俘，甚至包括窮人。（P162-163）猶太人不僅被認(rèn)為是“不可治愈的病人”，而且其本身就被視作了一種“危險(xiǎn)的病毒”。希特勒變成了德國“最偉大的醫(yī)生”，因?yàn)樗t(yī)治的不是個(gè)人，而是整個(gè)種族和國家。希特勒出臺的“國家公共衛(wèi)生政策”，即是要清除“猶太毒瘤”，讓社會恢復(fù)健康。“安樂死”的擴(kuò)大化在“大屠殺”中達(dá)到頂點(diǎn)。“安樂死”的處理方法被廣泛運(yùn)用于集中營,大批猶太人被送入了毒氣室。納粹醫(yī)生認(rèn)為毒氣可以最快地讓病人以最小的痛苦死去，可以說是最仁慈的“安樂死”處理手段。在眾多的“最終解決”(the final solution)方案中，許多便是來自醫(yī)生的提議。醫(yī)生們在研究“猶太問題”的解決途徑中扮演著重要的角色。
　　“安樂死”運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)到二戰(zhàn)結(jié)束，有幾點(diǎn)值得注意的地方：
　　（1） 在納粹統(tǒng)治期間，不僅僅是猶太人遭到了屠殺，很多德國公民尤其是殘疾人和病人在“安樂死”的幌子下同樣遭到了屠殺。其死亡總數(shù)約為4,000,000，而猶太人死亡總數(shù)約為6,000,000。這一點(diǎn)很容易受到忽略。
　　（2） “安樂死”運(yùn)動(dòng)本是種族內(nèi)部的純化運(yùn)動(dòng)，起初與猶太人問題關(guān)系不太。“安樂死”運(yùn)動(dòng)有一個(gè)逐步擴(kuò)大化的過程：從嬰兒到兒童再到成人，從極端病人到普通病人再到普通人，從少數(shù)猶太人到所有猶太人再到所有“多余之人”。最后發(fā)展到一種無法控制的局面，導(dǎo)致“安樂死”的濫用。
　　（3） 納粹政府從上至下發(fā)起了整場運(yùn)動(dòng)，并成立了專門執(zhí)行“安樂死”的中央機(jī)構(gòu)，這恐怕是史無前例的。但是政府從來沒有強(qiáng)迫醫(yī)生去執(zhí)行“安樂死”，只是授予了醫(yī)生執(zhí)行“安樂死”的權(quán)利。因此納粹醫(yī)生對他們所犯下的罪行有不可推卸的責(zé)任。
　　現(xiàn)在需要思考的是，如何理解納粹的“安樂死”運(yùn)動(dòng)？在何種語境下它可以變得合乎邏輯和可以理解？它有理論和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)嗎？納粹為何支持“安樂死”？
　　其實(shí)，在納粹興起之前，“安樂死”已經(jīng)是一個(gè)廣泛討論的問題。19世紀(jì)晚期，就已經(jīng)有許多學(xué)者在討論如何殺死瘋子以減輕社會負(fù)擔(dān)。1912年，Dr.Namenyi在一次大會上提出通過“安樂死”手段清除“無用的白癡”（useless idiots）。1920年，Alfred Hoche醫(yī)生和Rudolf Binding律師合著了一本《解脫和消滅無用之人》（Release and Destruction of Lives Not Worth Living），倡導(dǎo)仁慈地結(jié)束“不可治愈的病人”的生命。
理論上而言，納粹醫(yī)生所倡導(dǎo)的“安樂死”看起來并非毫無根據(jù)。進(jìn)化論、優(yōu)生學(xué)、遺傳學(xué)、種族衛(wèi)生學(xué)等似乎在某種程度上都可以拿來支持納粹醫(yī)生的“正當(dāng)性”。
　　（1） 進(jìn)化論。前面已經(jīng)提到，消極的“安樂死”就是取消照顧，讓病人自生自滅。在納粹醫(yī)生看來，按照進(jìn)化論“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的法則，某些疾病，尤其是遺傳性的疾病，是“自然”對“不適基因”進(jìn)行“淘汰”的一種手段，而醫(yī)生的介入則打亂了這個(gè)“自然選擇”的過程，妨礙了種族的進(jìn)化。
　　（2） 優(yōu)生學(xué)。根據(jù)優(yōu)生學(xué)的觀點(diǎn)，要對嬰兒進(jìn)行“挑選”，以最好地保存優(yōu)良基因。因此，不僅要“自然選擇”，而且還要進(jìn)行“人工選擇”。在這種理論下，可以看到兩方面的內(nèi)容：一方面納粹對嬰兒進(jìn)行大規(guī)模“淘汰”，對帶有殘疾或疾病的嬰兒強(qiáng)制實(shí)施“安樂死”；另一方面納粹則在大力提倡婦女多生育，甚至強(qiáng)制生育。生育四個(gè)孩子以上的婦女將獲得國家頒發(fā)的十字勛章（The Honor Cross of German Motherhood），而二十歲仍未生育的女人將不被視為德國公民。在眾多鼓勵(lì)措施下，僅在1933-1935年之間，德國就多出生了290，000名嬰兒。
　　（3） 遺傳學(xué)。納粹醫(yī)生反對拉馬克主義，是孟德爾主義的堅(jiān)定支持者，認(rèn)為遺傳占據(jù)決定性的作用，而不是環(huán)境。由于很多疾病被證實(shí)具有遺傳性，納粹醫(yī)生堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)阻止這種遺傳，否則種族將可能面臨極大的退化危險(xiǎn)。對嚴(yán)重遺傳病的患者進(jìn)行“絕育”或“安樂死”，不僅關(guān)系到病人的福利，更關(guān)系到整個(gè)種族的福利。但是遺傳性疾病概念非常廣，比如同性戀、犯罪、貧窮等都被視作一種遺傳性疾病。
　　（4） 種族衛(wèi)生學(xué)。實(shí)際上，“安樂死”最大的理論支持是來自種族衛(wèi)生學(xué)（Racial Hygiene）。阿爾非德 普洛茲（Alfred Ploetz，1860–1940）于1895年提出種族衛(wèi)生學(xué)的基本思想，強(qiáng)調(diào)種族進(jìn)化的重要性。在種族衛(wèi)生學(xué)中，最擔(dān)心的問題不是猶太人問題，而是對弱者的照顧(the care for the weak)。這部分弱者,尤其是殘疾人、精神病人和遺傳疾病患者，按照“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，本來應(yīng)當(dāng)被淘汰，然而社會給他們太多的照顧，使得他們幸存了下來，并繁殖了大量后代，而這些后代同樣需要需要社會的支持才能活下去。并且由于他們通常生育眾多子女，他們在社會的人口比例將越來越大，社會的負(fù)擔(dān)將越來越重。如此惡行循環(huán)下去，當(dāng)他們成為社會絕大多數(shù)人口的時(shí)候，整個(gè)種族將面臨退化乃至消亡的危險(xiǎn)。（P19-20）調(diào)查數(shù)據(jù)表明，這部分人口的比例在德國呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升趨勢。該問題由此引起了廣泛的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，種族衛(wèi)生學(xué)得到了許多醫(yī)生的支持。1905年，種族衛(wèi)生學(xué)會(The Society for Racial Hygiene)建立，到1930年時(shí)，其分支學(xué)會已經(jīng)有16處。
　　然而，“安樂死”運(yùn)動(dòng)的興起不僅只是具有以上所述的思想土壤，更具有許多現(xiàn)實(shí)的原因。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)和戰(zhàn)爭危機(jī)的多重背景下，使得“安樂死”看起來顯得十分“合情合理”。
　　（5） 經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929-1932年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得原本就稀缺的醫(yī)療資源變得更加稀缺。戰(zhàn)后許多醫(yī)院失去了政府的經(jīng)濟(jì)資助，面臨巨大的困難。由于缺乏食物，連醫(yī)生們都必須忍饑挨餓。這個(gè)時(shí)候還必須去照顧那些“無用之人”(useless eaters)，把食物分給他們，讓醫(yī)生們覺得簡直荒謬至極。在這種情況下，病人，尤其是帶有肢體殘疾或智力障礙的病人，被視為一種嚴(yán)重的社會負(fù)擔(dān)。
　　（6） 社會危機(jī)。納粹統(tǒng)治期間，社會矛盾激化，政府無力解決。通過醫(yī)學(xué)化（Medicalization）的手段,可以將政治問題、經(jīng)濟(jì)問題和社會問題轉(zhuǎn)變成“醫(yī)學(xué)問題”，從而轉(zhuǎn)移社會矛盾。種族問題、性別問題、犯罪問題、貧困問題等一系列本該由政府通過行政或其他方式來解決的問題，變成了醫(yī)學(xué)問題或生物學(xué)問題，從而讓醫(yī)生們用手術(shù)刀（絕育）和注射劑（安樂死）來解決。
　　（7） 戰(zhàn)爭危機(jī)。自納粹上臺起，就一直在積極為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。納粹政府為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭而進(jìn)行了周密的部署，其中很重要的一個(gè)方面就是醫(yī)療保障，尤其是要有足夠的病床以治療受傷士兵。一戰(zhàn)期間，當(dāng)受傷的士兵被送往醫(yī)院時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院的大部分病床都已經(jīng)被占用了，而且是長期占用。由此滋生了一種強(qiáng)烈的不滿情緒。顯然希特勒意識到了這個(gè)問題，要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，就要清空醫(yī)院的病床。戰(zhàn)爭因素同樣成為了執(zhí)行“安樂死”的隱藏原因。
　　需要說明的是，以上陳述并非表示對“安樂死”運(yùn)動(dòng)的支持，而是為了通過尋求某種“合理性”，以理解其何以可能發(fā)生？然而這里只是對文本的一個(gè)粗略分析以及對該事件的一個(gè)簡單解釋。真實(shí)的情況顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比這復(fù)雜得多。其中包含了各種理論的紛爭：醫(yī)學(xué)的、生物學(xué)的、遺傳學(xué)的、哲學(xué)的、倫理學(xué)的；同時(shí)又受到了各種外界因素的影響：社會的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、戰(zhàn)爭的。對納粹“安樂死”運(yùn)動(dòng)的研究，必須打破所謂思想史和社會史研究的隔閡，用一種整體的觀點(diǎn)來看待。這里可以借鑒席文先生所提倡的“文化整體”的概念，來分析整個(gè)事件的情況。該問題有待進(jìn)一步的探討。

這篇影評有劇透