故事的主要情節(jié)圍繞著威林漢姆的審判和他在監(jiān)獄中的生活展開。他的律師團(tuán)隊努力尋找新的證據(jù)來證明他的無罪，但他們遭到了各種挫折和阻力。同時，觀眾也會看到威林漢姆在監(jiān)獄中的艱難生活，以及他對自己清白的堅定信念。電影還展示了威林漢姆與其他囚犯和獄警之間的關(guān)系。他與一位獄友建立了深厚的友誼，并互相支持和幫助。然而，他也遭受了其他囚犯的欺凌和虐待，以及獄警的不公正對待。整部電影充滿了緊張和懸疑，觀眾會一直想知道威林漢姆是否能夠獲得公正的審判和證明自己的清白。同時，電影也會引發(fā)觀眾對死刑制度和司法系統(tǒng)的思考和討論。

搞政治不要緊，好萊塢白左本來就搞政治。問題是節(jié)奏也很拖沓，剪到一個半小時為宜。我看到一個半小時時根本看不下去，隔了一個月才看完。

本來片子的重點應(yīng)該在于司法機(jī)構(gòu)是由于故意、過失還是無心之失如科學(xué)的局限而導(dǎo)致錯誤定罪，以及為何最后關(guān)頭的翻案證據(jù)被忽略。

但導(dǎo)演自己也知道這不好翻案。警察認(rèn)真做了調(diào)查，物證人證俱在。前面的鑒定專家不是被長胡子老頭罵兩句占星家就能罵倒的，赫斯特自己只是提出了最有利于被告的一種假想，比如他不小心踢倒了助燃劑。

郵差送來的喝醉的人用酒吧便簽草草寫下的證言，可能來自于任何路人甲，不是這樣就能推翻證人在法庭上宣誓做下的證詞的。托德要有誠意的話，至少自己得到警察局投案吧。誣蔑囚室同住人曾自承認(rèn)縱火，是構(gòu)成陷害罪的。

指定辯護(hù)律師不得力，是全世界的普遍現(xiàn)象。但可笑的是，如果被告是打死了警察的命貴人，肯定會有白左民權(quán)組織來雇傭高級律師幫他辯護(hù)。

不知道本片是否基于事實。如果基于事實的話，這越發(fā)凸顯了David Gale等幾個生物生命和社會生命已然瀕死的白左通過欺詐做局來污蔑死刑制度，是多么地齷齪和省心。他們不能像女豬腳一樣找個真案子來伸冤嗎。底層白人的男主角獄中等死12年，最多只有一兩個人在幫他奔走，其他人覺得廢除了死刑就能滿足自己的正義感了？讓無辜的人繼續(xù)服用終身監(jiān)禁沒關(guān)系？

如果本片不是基于事實的話，就更可恥了。因為死刑本來就是人類社會的自然正義，美國的法治已經(jīng)盡最可能地保護(hù)了個人不被錯誤處死。揪住個案不放，是要讓法官成為全能的上帝（且不說上帝的決定有時也令信徒困惑）。在美國這樣暴力犯罪嚴(yán)重的國家，能夠用于廢除死刑唯一的理由只在于：現(xiàn)在的死刑執(zhí)行已經(jīng)過于緩慢了，很多死刑犯都能老死獄中了，成了遲來的正義，所以廢除帶來的損害不大。

請注意，女主角并無理由相信男主角是無辜的，她只是有兔子沒兔子都在努力打草叢。如果男主角真得像幾乎所有人認(rèn)為的那樣燒死了自己的三個孩子，人類觀眾（除了白左）還會對這個片子感到唏噓嗎。