這篇影評可能有劇透

《鯨》屬于我認(rèn)為很好看，但卻不愿意承認(rèn)它好看，也不希望主創(chuàng)團(tuán)隊受到褒獎的那一類電影。二星給它的藝術(shù)性，立意和精神內(nèi)核給0分。

不得不說很多年沒看到這么令人享受的電影了，個人感覺近年來的電影總在兩個極端：要么過量堆砌隱喻到了故弄玄虛的程度，要么甘心止步于感官享受。而《鯨》卻在方寸天地里把每一幀都拍得精妙，隨手一截就能感受到其中的情緒。雖然全部場景都局限在狹窄的小屋里，而且主角的相貌也絲毫不“美”，但整個畫面都是和諧的，雜亂中卻沒有一件多余的東西。

有些電影塑造了很精彩的角色，但角色之間的連結(jié)卻不那么強，更像一堆元素被強行擺放在一個空間里。但《鯨》通過畫面讓我感受到，每個形象較為扁平的人物之間是有connection的：

很多人提到查理暴食的情節(jié)令人不適，我想這也是電影的成功之處。我自己是經(jīng)歷過暴食困擾的，看到這段沒覺得作為異類被凝視，演員表達(dá)出來的情緒的確就是我當(dāng)時的真實感受：通過進(jìn)食帶來的感官刺激（甚至是疼痛感）來暫時忽視精神上的痛苦，并且懷著極大恐懼等待停止進(jìn)食那一刻，對自己的憎恨和羞恥感再度襲來。

但為什么我仍然給它打低分？因為我早知道男性是自私的，我期待至少那部分屬于少數(shù)群體的男性能夠意識到男權(quán)的自私，因為他們處在被凝視、被評頭論足的處境，而女性從出生就是這樣度過的。通過感受被歧視和被審判，也許他們能理解作為“第二性”的辛酸，從而產(chǎn)出一些更有新意的內(nèi)容。

很遺憾，《鯨》雖然以少數(shù)群體困境為主題，卻依然延續(xù)了“會哭的男寶有奶吃”的思想，這一思維方式也完全主導(dǎo)了故事發(fā)展。

首先，查理為了同性愛人而拋棄妻女。我倒覺得移情別戀乃人之常情，再純粹的愛情也不可能保證一生一世，更何況現(xiàn)實生活在純粹愛情之外還有許多影響因素，在不同的時機、不同的心境下遇到同一個人，可能會對其產(chǎn)生完全不同的感情。而出軌后能光明正大地主動提出離婚，在我看來其實是負(fù)責(zé)任的做法，因為從出軌者對第三人產(chǎn)生感情的那一刻，原先的家庭就已經(jīng)分崩離析了，與其勉強膠合，倒不如給對方知情權(quán)，每個人都還來得及再去其他地方追求幸福。可是查理的出軌對象是同性，結(jié)合同性戀者在社會上的處境，情況就變得復(fù)雜起來。

如果查理是異性戀，那么理所當(dāng)然，觀眾對角色的同情順序?qū)牵?.艾莉；2.瑪麗；3.查理。而查理是同性戀，情況就變得復(fù)雜起來，作為少數(shù)群體，查理似乎值得更多的同情，而他犯的錯也被削弱了，他的自暴自棄顯得更加合理，而艾莉和瑪麗對他的不諒解，則顯得沒那么正當(dāng)了。

由此引申出一些題外話：男同性戀者往往認(rèn)為，歧視鏈?zhǔn)沁@樣的：直男-直女-同性戀。而女性（無論性取向）感受到的則往往是：直男-男同-女性（直女-女同）。在女性平等權(quán)益尚未得到充分尊重的同時，性少數(shù)群體的平權(quán)運動也進(jìn)行得如火如荼——我當(dāng)然不是說必須得先解決一個再著手另一個，所有的平權(quán)在本質(zhì)上都是一致的，即肯定人本身的價值，而非依據(jù)其在扮演社會中某個角色所達(dá)成的成就來評判其價值（所以說，順直男也是男權(quán)社會的受害者，因為男權(quán)價值觀也規(guī)訓(xùn)男性必須成為某種“有男子氣概的人”，而不是他自己本身）。

在《鯨》中，所有女性都扮演著照顧者的角色。沒有莉茲，查理就無法生存；瑪麗和艾莉最終也給查理帶來了寬慰和諒解。精神上和物質(zhì)上，查理都百般依賴著女性的慈悲心。我責(zé)怪編劇，因為這就是他的價值觀；我也無法責(zé)怪編劇，因為現(xiàn)實便是如此。如果把莉茲和查理的性別互換，整個故事就不太能說得通了。

《鯨》中的人物關(guān)系，以男性角色為核心輻射開來，形成了父系關(guān)系網(wǎng)。在這個故事里，我們可以看到整個社會的縮影：男性是他們自己本身，而女性則是男性的姐妹、母親、妻子、女兒；長輩是自己本身，而晚輩則是“某人的兒子/某人的女兒”。

電影中的每個女性角色都活在男性角色的陰影下：莉茲被兄弟的死亡和查理的疾病所籠罩；瑪麗和艾莉被查理的離棄所籠罩。其實她們完全可以不必怨恨，在經(jīng)歷變故后可以重建內(nèi)心秩序，成為有能力不被傷害的人而不是被動接受傷害的人。這讓我想起《窄門》中母親的黑帽帶。女性必須成為男人生命中的女人，經(jīng)過千百年的規(guī)訓(xùn)，女性已經(jīng)忘記如何成為她們自己。女性一出生就被告知：你們是美麗、脆弱的，請讓男性來承擔(dān)保護(hù)你們的責(zé)任，你們的生存需要男性角色來依附。

而一旦這個依附離去時，女性發(fā)現(xiàn)她們的父親、兄弟、丈夫、兒子并不永遠(yuǎn)可靠，她們卻并不具備能力去依靠自己。失去了母親、姐妹、妻子、女兒的角色，女性往往感到迷失，因為她們一生中只扮演過這些角色，而從未經(jīng)歷過以自己為核心開展的關(guān)系網(wǎng)。瑪麗、艾莉和莉茲跨不過去的坎就來源于此，她們只知道自己是“某人的女人”，而從未有過自己作為個體和主體的概念。

《鯨》是一場漫長的臨終懺悔。我一直認(rèn)為宗教中關(guān)于因果、轉(zhuǎn)世、行善者可以上天堂之類的概念十分可鄙，因為善本應(yīng)是發(fā)自本性、量力而行的舉動，雖然用宗教勸人向善一定程度上達(dá)到了現(xiàn)實效果，但因此為善附上了功利色彩卻與善的本意背道而馳。查理不斷強調(diào)道：

“我需要知道我人生中至少做了一件正確的事。”

“你是我一生中唯一做的一件好事。”

“我需要知道你是個好人，你關(guān)心別人。”

“我想讓他認(rèn)為只要有我就夠了，我以為我的愛可以幫他無視全世界的傷害，可是我沒能做到。”

可無論是艾莉還是去世的愛人，他們都是獨立的個體。查理既沒有能力也沒有權(quán)力替艾莉決定她是不是好人，替愛人決定他是否可以無視外界傷害。查理為艾莉所做的一切都只是在為自己贖罪，這是他臨終懺悔的一部分，是保證他問心無愧的一部分。

我理解一心求死的人，也理解暴食的人，卻有些難以理解查理這個通過暴食一心求死的人。如果失去生活希望大可以直接一死了之，如果恐懼自戕帶來的肉體傷痛，那數(shù)年來過度肥胖引起的不便難道不是更痛苦嗎？如果想通過暴食來自我麻痹，那就更不必把暴食搞出悲情色彩，查理在暴食時反復(fù)露出大義凜然視死如歸的神情，讓我感到鄙視，明明你在傷害所有人，怎么敢作出一副自我犧牲的姿態(tài)？

他希望女兒真心關(guān)愛他人，卻用金錢收買艾莉來看望自己。如果艾莉拒絕被收買，那他就無法達(dá)到目的；艾莉答應(yīng)了被收買，這又于幫她建立健康、無私的人格何益？如果查理真如他自己所說的那樣愧疚、那樣愛女兒，那他應(yīng)該聽從勸告，用存款去治病，活著去見證艾莉成長，在之后數(shù)十年的人生中陪伴她、為她解惑；他應(yīng)該開始生活自理或者更早更直接地自殺以減輕莉茲的負(fù)擔(dān)；他應(yīng)該更關(guān)注瑪麗的感受以求原諒，而不是成為巨嬰，把做父母的責(zé)任甩給瑪麗一人。

這當(dāng)然不是一部關(guān)于改邪歸正的電影。我完全理解并尊重查理的絕望，他沒有能力重建，也沒有勇氣面對。那么你可不可以至少不要把身邊所有人都變成豐滿你自己人設(shè)的NPC呢？愧對了她們一輩子，既然你打算彌補，為何不能僅僅只是——放過她們？

這一切疑惑都在電影的最后一幕被解答了：《鯨》就是一個徹頭徹尾的自戀狂的故事，愛女兒的方式就是威逼利誘，道德綁架她來陪伴自己，強迫她觀賞自己的死亡。最后查理面帶微笑，天堂的光照在他臉上，他完成了對自己的救贖，那么其他人呢？莉茲說過“我不能再次經(jīng)歷這一切”，艾莉也將目睹父親的死亡，所有這些人還要幫忙處理他龐大的遺體……

逝者長已矣，查理終于擺脫了他強加給自己的這具沉重肉身，而他遺下的生者們，卻背負(fù)起更沉重的包袱，還得繼續(xù)往前走。