弗朗德勒是一部劇情電影，故事發(fā)生在風景如畫的弗朗德勒地區(qū)。主人公蒂斯特曼在這個美麗的地方經(jīng)營著自己的農(nóng)場，過著孤獨的生活。他與名叫芭比的女子約會，兩人度過了一段充滿激情的時光。然而，蒂斯特曼對芭比的感情是真摯而深沉的，但他選擇將這份愛深埋在內(nèi)心。隨著戰(zhàn)爭的爆發(fā)，蒂斯特曼和其他年輕人一起上前線，他們所經(jīng)歷的一切都在挑戰(zhàn)著蒂斯特曼的價值觀。隨著時間的推移，蒂斯特曼逐漸迷失在殺戮之中，失去了人性的光輝。與此同時，芭比因一次意外被送進了精神病院。當?shù)偎固芈桶疟仍俅蜗嘤鰰r，他們已經(jīng)變成了完全不同的人，過去的一切都已經(jīng)成為了回憶。這部電影通過展現(xiàn)戰(zhàn)爭對人性的摧殘，以及愛情的力量，探討了人們在極端環(huán)境下的選擇和變化。

一直覺得布魯諾杜蒙是在把電影做成哲學的圖像化表達形式，在這部弗朗德勒中，他再一次做了這樣的探討，也許或者應(yīng)該只能是源于讀哲學出身的他吧。
  影片做到了極致的簡化卻不簡單，這一次片子中的鏡頭不再像《情色沙漠》般那么長，而是有了一種類似布列松式的簡約，也就是鏡頭長度的克制（當然這個長度是相比他之前的片子而言），而在這樣增加了剪輯次數(shù)的鏡頭連接上更加流暢和自然，有了布列松一般的風采。更加美麗景致的鏡頭中則有了一股美到極致而走向其反面“惡”的危險隱憂，其后的片子中我們將看到這樣“惡”的轉(zhuǎn)化。至于，這一次布魯諾較之《情色沙漠》也好，《哈德維希》也好的細微轉(zhuǎn)變，不知道是不是一定就是好的，或者進步的。也許恰恰在多了以上的優(yōu)點后，較之前作的感染力和震撼力，以及鏡頭透出的力度似乎也有了此消彼長的變化。盡管舍得兩難，但杜蒙卻嘗試常新。
  故事并不復雜，實質(zhì)的主角是那個叫做巴赫貝的女人，而所謂的男主角一個是生還的德米斯特，一個是死去的布隆德，而在三個主角之外輔以另外兩個同一小鎮(zhèn)上的一對情侶。
  開篇詩意的鄉(xiāng)村生活寧靜而甜蜜，在布魯諾捕捉的鏡頭下，美散發(fā)到了極致以至于讓觀眾看著后怕，物極必反，“惡”的到來恐怕不遠了。
  果然，征兵入伍適時發(fā)生，巴赫貝臨走前吻了德米斯特和布隆德，而明顯吻后者的時間更長更深情，影片中在巴赫貝和布隆德纏綿舌吻的時候，鏡頭轉(zhuǎn)向德米斯特的面。盡管杜蒙鏡頭下的人物并不會故意展示過強的情感意味，但兩個場景一連接，觀眾自然可以感知到此刻德米斯特的復雜心理，妒忌？無奈？這一場景，為后面埋下了伏筆。
  戰(zhàn)爭場面，個人認為的確不是布魯諾擅長的，控制力也顯得有些力不從心，恐怕他應(yīng)該也知道自己的弱點，于是把戰(zhàn)爭部分做到了最簡化，所以恰恰這樣的戰(zhàn)爭表現(xiàn)也是我之前，前所未見的。
  簡單的說來，無非殺，被殺，小孩，女人，隊友，死，生，幾個關(guān)鍵字。但是，其間簡單極致的故事里，蘊藏的哲理卻讓人不能不打動內(nèi)心最深的神經(jīng)。小孩被殺，女人被強暴，無辜者一個個死去，誰之罪？沒人能夠解釋，這中間果真存在著道德和倫理嗎？答案有嗎？所以導演一切交給了鏡頭，簡單的畫面，血淋淋，活生生直接擺在你眼前，標尺你自己去掌握，請君入甕，你參加到影片的創(chuàng)作中來。杜蒙似乎是要被電影拍成真正的“新小說”，情節(jié)的鋪陳往往或省略，或隱晦，他對看他電影的觀眾有著足夠的信任，需要觀眾付出跟他拍電影同樣的努力，才能感受其中的力量。
  這里再來談?wù)勅齻€場景的哲學意味。
  第一個經(jīng)歷困難重重，德米斯特一行沖進了樓房，一腳踹開門的將士們，不分青紅皂白地大干一場，一陣掃射。兩個小孩在將士們面前一個當場死亡，一個身受重傷。也許，在士兵扣動扳機的那一刻，人性“惡”的部分本身就迸發(fā)而出，子彈掃射的快感在艱難的戰(zhàn)爭環(huán)境下一下子找到了發(fā)泄的洪口，頓時傾瀉而出。所以，是不是小孩，可以視而不見了。在兩個小孩躺下后，戰(zhàn)友還一沖而上的又吼又打。但是這里，國籍和語言本身的差別，就帶來了一種疏離效果。因為語言失去了作用，被侵害者默默承受著欺辱，而施暴者盡享著釋放的快感。一切動作之后，有人開始冷靜，似乎意識到了自己與對方都是作為“人”的存在，開始不知所措，開始喘息。這時候杜蒙又一次把鏡頭聚焦到了臉上。單純看鏡頭中臉的表情并沒有極度夸張的成分，如若僅僅看著一表情可能會有不同的聯(lián)系。但此時此刻，拋棄配樂的正反打，就赤裸裸的擺在了觀眾面前，這一場罪過的元兇是誰？有沒有對錯和道德？都在對觀眾進行深深地拷問。當然杜蒙自然不會有他的答案，而細心的觀眾可能會發(fā)現(xiàn)，此處其實恰恰是杜蒙對影片前半部分酒吧談話中，當時德米斯特預備隊員那番話：“戰(zhàn)爭總是會有人傷亡的，尤其是小孩子。”他當時說的稀松平常，而此時此刻，一語成讖。當真正經(jīng)歷的時候，似乎并不向說的那么平常
  第二個場景，即是眾人對女戰(zhàn)俘的強暴，人人都上了，只有心中裝著巴赫貝和本身性無能的德米斯特沒有參與。他沒有參與也許最后救了他一命，但沒有參與的原因大概也并不是因為他對戰(zhàn)俘的同情，而是自身的原因和好惡吧。在殺完小孩后，他們又繼續(xù)殺死了無辜的老人。可是沒有想到，前一刻還是施暴者的他們，下一刻竟然變成了被施暴者。這里也許有著杜蒙因果轉(zhuǎn)化的哲學思考在里面吧。下一次，他們被敵軍抓捕，一個個死于冷酷的殺戮下。由于前面觀眾看到他們施暴的行為，此刻當將士們大難臨頭，觀眾卻又產(chǎn)生不了同情。杜蒙此處試圖做到的就是懸置“道德和倫理”的介入，讓觀眾直面最原始的人性。將士可以毫不眨眼的開槍殺了無辜老人，同樣叛軍抓到了德米斯特一行，就連女人也可以毫不遲疑的開槍痛下殺手。在這個“殺人”與“被殺”的角色轉(zhuǎn)化中，一切發(fā)生得如此之快，我們根本看不到一點遲疑和憐憫。原始的人性的“惡”在極端的情景下，被徹底逼供了出來，交到觀眾面前，讓觀眾自行去審判。同樣的轉(zhuǎn)化關(guān)系，這是不是也在逼著觀眾進行自我的審判呢？

  與之平行的故事依舊發(fā)生在鄉(xiāng)村，看似一切尋常卻偏偏已經(jīng)物是人非，景還依舊美，女人的種種卻產(chǎn)生了與開篇相背的情景和感情。女人患上了精神病，而這樣的病源應(yīng)該有各種各樣的元素促成，但是，細讀影片，我發(fā)現(xiàn)其中最重要的應(yīng)該是巴赫貝被壓抑的性而導致了她的癲狂。從她肆意和任何人做愛以至被同伴說成蕩婦可以看出，她對性是欲求不滿的，而與她做愛的人，場景只寫的有兩個，一個是情人德米斯特（之后他們之間的愛名存實亡），一個是趁著兩個情人出走而趁機占便宜的偷歡者，從兩次最愛來看，這兩人性能力都不強，持續(xù)時間很短，而巴赫貝遠遠沒有得到滿足。而沒有明確拍出的應(yīng)該是巴赫貝和布隆德之間的性愛場面，這次神圣的交媾在酒吧談話后發(fā)生。經(jīng)過我反復的觀看，甚至把聲音調(diào)大后可以發(fā)現(xiàn)。酒吧談話后，巴赫貝主動去找布隆德，布隆德說送其回家，然后他們出去了。而之后，德米斯特也跟著同伴出來了，德米斯特望著旁邊的車，表情驚愕，此時把聲音調(diào)大最大， 可以聽見斷斷續(xù)續(xù)的叫床聲或者著狗吠聲，然后德米斯特無奈離開。這一場省略實際上非常關(guān)鍵和有意義。在這里，盡管德米斯特愛著巴赫貝，當因為性無能，他給不到其想要的快感，所以也沒有辦法阻攔她尋找缺失的“性”。而從另一方面，我們看到只有布隆德讓她得到了滿足，這也就導致了巴赫貝的愛從德米斯特像布隆德轉(zhuǎn)移，突然其來的征兵卻又導致了布隆德（性與愛）的缺失。由此觀之，也就不難理解為何兩人出走時，巴赫貝會突然淚如雨下，以及之后在莫名其妙和趁機占便宜的人偷歡（她顯然沒有得到任何歡樂，片中她說了句“我很累”），以至于最后走進了精神病院。
  戰(zhàn)場上德米斯特拋下了最后一個生者布隆德，獨自逃生，鄉(xiāng)村里，巴赫貝患上精神病進了醫(yī)院。然后一切止于此，本片的高明之處也在此。
  影片一共有三次黑幕，第二次在此瞬間黑幕，幕啟時又回到了鄉(xiāng)村，德米斯特已經(jīng)戰(zhàn)場歸來和從精神病院出來的巴赫貝在一起了。這中間發(fā)生了什么？導演完全沒有交代，一切給了黑幕，黑幕可以是混沌，可以是死，可以是海德格爾的“此在”，列維納斯的“他者”，不需要任何合乎邏輯和理性的具體解釋。德米斯特回來了，從“死”中回來了，巴赫貝回來了，也從“死”（瘋癲）中回來了。
  但是，相遇的兩人還是陌生。兩人還是象征性的做了一次愛，可德米斯特依舊累趴了，巴赫貝依舊面無表情（也許在想著布隆德，不管顯然沒有得到性的滿足）。巴赫貝之后追著德米斯特，說她知道，什么都知道，甚至親眼看到了德米斯特拋棄布隆德逃生的一切情況，而原因是渴望得到她，獨自占有她。這一段讓人更加神奇，巴赫貝說的一切恍似真的她親眼看到了一樣，這不符合邏輯和常理，但是我們仔細一分析，卻可以看到這個看似神奇的對話有著一種雙重性的解釋在里面，一方面基于女主角的精神病史，顧我們可以理解為布隆德托夢或是她自己的預感或臆想正好符合戰(zhàn)場的情形，這樣也許可以解釋得通。而另一方面，似乎又要回到“性”的缺失上面，因為巴赫貝對布隆德唯一的“性”滿足被奪走，而歸來的缺失無法滿足的“性”缺失，在這樣的“性”心理基礎(chǔ)上，壓抑的她做出一個有些癲狂的，甚至超自然的解釋，似乎也合情合理。
  最后，兩人抱在了一起，德米斯特悔恨萬分說出了實情的確如此，他供認不諱。但是他的動機果真如巴赫貝說的那樣只是為了占有她嗎？恐怕不是，在那樣的情況下，德米斯特其實是無動機的，就算有動機僅僅應(yīng)該只是為了“生”而已，他不得不拋下同伴，他難道想到了后來巴赫貝所說的那么多？他來得及想嗎？（雖然導演在此停住的鏡頭給出了這樣的迷惑性）我認為是不太可能的，只是后面生還后他回想起來，潛意識中應(yīng)該有著這樣羞恥的想法而導致他心理產(chǎn)生了默認。這樣一個情景似乎恰恰對應(yīng)了薩特那句話“他人即是地獄”。事實上，巴赫貝對德米斯特又何嘗不是地獄呢？他愛著她，卻又不得不忍受因自己性無能而逐漸喪失的愛，以至于在戰(zhàn)場上每每遇到良心不安的抉擇時他依舊選擇了享受“惡”。他的確有選擇的余地，也給出了選擇，可是這樣的選擇果真有真正的自由嗎？盡管如此，他也不得不對此負責。
  影片結(jié)尾，德米斯特再一次撲倒在了巴赫貝的身上，這一次他甚至連做愛都沒有進行。他只是說了句“我愛你，巴赫貝。”于是，電影最后一次黑幕，全劇也就這樣劇終。德米斯特沒有得到回答，就像影片中種種拋到觀眾眼前的問題沒有任何回應(yīng)一樣？布魯諾的鏡頭冷靜而克制，給出了懸隔一切道德倫理框架的限制，讓觀眾直接觸碰到了現(xiàn)象，而在此思考才剛剛開始，黑幕卻已來到。它帶給我們可供思考的東西夠多，且源源不斷的來到，想了一個沒有問題的問題，又會有新的問題來到。但是，它又好像什么也沒有給我們帶來，帶來的恰恰是虛無和荒謬。不過，正好這個度，布魯諾做到了最好。

這篇影評有劇透