這篇影評可能有劇透

       西方信奉基督教義，打下了“原罪論”的深深烙印；中國亦有“性善”與“性惡”之爭，但因儒家思想教誨，后者還是那么不入耳。不過，隨著生物基因理論的迅速發(fā)展，“性惡”人性論身板似乎更硬了，例如，一個殺人狂之所以兇殘某種情況下可以歸罪于他的基因異于常人，這正是[沉默的鏡像]的觀點。但無論西方“原罪論”或東方“性惡論”，統(tǒng)一的看法是人的行為都是后天形成或后天可以影響的，刻意堅守“基因陣地”的[鏡像]看似抱著一條惡魔理論，其實跳不開的仍是堅固的環(huán)境塑造論。
       電影為了闡述導演的觀點，焦點放在了一對同卵雙胞胎上（哥哥羅伯特和弟弟馬克），因為理論上說，同卵雙胞胎的基因是相同的，因此按照基因決定論的觀點，其中之一如果有殺人癖好，另外一個同樣是嗜血本性。更奇特的是，這對雙胞胎是在受精卵時期通過人工手段被一分為二，一個順利生產(chǎn)，另一個暫時冷凍、十年后也降臨人世。導演故意將基因相同的兩個個體拉大年齡差距，并被放置不同的成長環(huán)境，為的就是給結尾弟弟馬克難以抗拒基因深處的殺戮本性做鋪墊。導演貌似很得意：看吧，即使環(huán)境不同，相同基因的罪惡仍是殊途同歸。但正是由于這種刻意，基因論的可信度大打折扣。
       首先，從電影的劇情線索來看，哥哥羅伯特并非天生殺人狂。導演對于他的童年并無充分描述，并且房東與馬場主回憶，羅伯特孩童時期勇敢又聽話，如果基因作祟，嗜血本性應該在童年有所顯露，但他性格的轉變是因于母親的死，這是外在刺激因素，跟基因無關。其次，馬克淪為殺人狂也是因為外界種種誘因，羅伯特的暗示、艾琳娜幫倒忙的心理啟發(fā)以及不知所云所謂湯姆脆弱的誘導，沒有這些，馬克恐怕還是個性子直的愣頭大兵，基因論未必意味決定論。再者，導演在劇情設定上的一個漏洞是，盡管羅伯特與馬克分開成長，但生活遭遇還是類似——哥哥死了母親、弟弟失去了養(yǎng)父母，這對于兩兄弟的性格可是徹頭徹尾的環(huán)境塑造論，又和基因毫無瓜葛。因此，我們完全可以換掉馬克，一個基因和羅伯特根本不同的陌生人，只要家境悲慘、孤獨偏執(zhí)，又有那么點瘋狂藝術家的氣質，在羅伯特的“諄諄教導”下也會榮升為嗜血狂徒，那么導演沾沾自喜的想當然論調(diào)算只能算是打了個波瀾不驚的水漂。

原文刊載于《看電影》2010年7月上，稍有改動。