《南漢山城》是一部根據(jù)韓國同名暢銷歷史小說改編的電影。故事發(fā)生在1636年仁祖14年的丙子胡亂時(shí)期，背景是后金（清）攻打朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。影片講述了朝鮮國王仁宗（樸海日飾）和他的大臣崔鳴吉（李秉憲飾）以及金尚憲（金允石飾）被迫退守南漢山城的情景。在這緊迫的47天里，他們與外界隔絕，面臨著進(jìn)退兩難的困境。在強(qiáng)大的清軍攻勢(shì)下，崔鳴吉主張與后金（清）和談，以保護(hù)百姓的生命財(cái)產(chǎn)；而金尚憲則堅(jiān)持繼續(xù)戰(zhàn)斗。這兩位大臣的不同立場(chǎng)引發(fā)了許多沖突和爭(zhēng)議。整個(gè)故事充滿了緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)氛圍和懸疑的劇情發(fā)展。《南漢山城》通過真實(shí)的歷史背景和精彩的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，展現(xiàn)了朝鮮王朝面臨外敵入侵時(shí)的困境和人們的抗?fàn)幘瘛Ｓ捌粌H僅是一部戰(zhàn)爭(zhēng)片，更是一部充滿歷史意義和人性探索的作品。觀眾在觀影過程中可以感受到歷史的厚重和戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，同時(shí)也能夠思考戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人性的考驗(yàn)和人們?cè)诶Ь持械倪x擇。《南漢山城》的劇情扣人心弦，演員們的精彩表演更是給影片增添了不少看點(diǎn)。樸海日、李秉憲和金允石等一眾實(shí)力派演員的出色演技讓角色更加立體飽滿，使觀眾對(duì)影片的情節(jié)和人物產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。總的來說，《南漢山城》是一部值得觀看的歷史戰(zhàn)爭(zhēng)電影。它不僅展現(xiàn)了歷史的真實(shí)面貌，還通過人物的選擇和抉擇，探討了人性的復(fù)雜性和戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性。這部電影不僅僅是一部娛樂作品，更是一部引人深思的作品，值得觀眾們細(xì)細(xì)品味。

被困的四十七天：電影《南漢山城》背后的歷史真實(shí)原文我發(fā)在澎湃私家歷史，鏈接http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1836264 2017年的韓國電影界似乎格外關(guān)注16—17世紀(jì)的明清交替期。上半年上映的《代立軍》，講述的是壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)（1592-1598）期間朝鮮征兵的故事；下半年上映的《南漢山城》，講述的則是1636年丙子之役時(shí)朝鮮國王仁祖及眾臣被清軍圍困在南漢山城四十七天的故事。 電影《南漢山城》以作家金薰同名歷史小說為底本，主要圍繞吏曹判書崔鳴吉（1586-1647）﹑禮曹判書金尚憲（1570-1652）﹑領(lǐng)議政兼都體察使金鎏（1571-1648）在對(duì)清主和還是斥和的態(tài)度差異與斗爭(zhēng)展開故事。小說原著在韓國可以說是家喻戶曉，總發(fā)行量超過100萬冊(cè)。此書亦是韓國前總統(tǒng)金大中的愛書之一，金大中曾在與金薰的會(huì)面中給予主和派代表崔鳴吉極高的肯定評(píng)價(jià)。不夸張地說，韓國普通民眾對(duì)丙子之役的認(rèn)知，很大程度上來自于小說《南漢山城》。 筆者以為電影《南漢山城》最值得稱贊的地方有兩處，其一是電影中出現(xiàn)的清人全程說滿語，盡管滿語臺(tái)詞存在瑕疵，但皇太極的滿語說得還算是清楚。其二是電影在展現(xiàn)朝鮮群臣們的政治斗爭(zhēng)時(shí)，并不是將焦點(diǎn)放在主和派（以崔鳴吉為代表）與斥和派（以金尚憲為代表）的路線沖突上，而是仔細(xì)描繪了金鎏等一眾只考慮個(gè)人利益的——姑且可以命名為騎墻投機(jī)派——大臣們?cè)趪y當(dāng)頭時(shí)的丑態(tài)。雖然在歷史書中一般會(huì)把山城圍困時(shí)的朝鮮朝廷的政治斗爭(zhēng)描述為主和派與斥和派的矛盾，考慮到人性，事實(shí)上一部分朝鮮官僚只是嘴上“斥和”，所以，電影中這樣的描述可以說大致是符合史實(shí)的。然而小說和電影畢竟是對(duì)歷史事件的再次創(chuàng)作，不少地方還是與歷史記載存在出入。當(dāng)時(shí)，與仁祖一同被圍困在南漢山城的隨行人員中有不少留下了日記，且《清實(shí)錄》﹑《朝鮮王朝實(shí)錄》中亦對(duì)此戰(zhàn)爭(zhēng)有比較詳細(xì)的記錄，那么就讓我們看看史料中是如何記載這個(gè)故事的。明清易代之際，朝鮮作何選擇 1623年，朝鮮宗室綾陽君李倧發(fā)動(dòng)政變，即所謂的“仁祖反正”。在明與后金之間玩平衡戰(zhàn)略，盡量?jī)刹坏米铮钚小皟啥送饨弧钡墓夂＞?608-1623年在位）被廢，李倧即位，是為仁祖。1627年朝鮮在丁卯之役中戰(zhàn)敗，與后金結(jié)為兄弟關(guān)系。在1636年丙子之役爆發(fā)之前，隨著明與后金的對(duì)立日益尖銳化，在后金愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)的軍事壓力下，作為明朝屬國的朝鮮在明與后金之間的立場(chǎng)緩沖余地也愈來愈小，換句話說，朝鮮只能在明與后金之間二選其一。 1636年四月，皇太極稱帝改元，為了夸示自己是統(tǒng)合滿﹑蒙﹑漢的“帝國之君”，皇太極迫切需要得到明朝最忠順的屬國——朝鮮的承認(rèn)。同時(shí)，為了在進(jìn)攻明朝時(shí)免除朝鮮這個(gè)“后顧之憂”，皇太極也需要在對(duì)明發(fā)動(dòng)大規(guī)模征戰(zhàn)之前使朝鮮徹底臣服。然而，在四月皇太極稱帝朝賀之時(shí)，朝鮮的春信使羅德憲與回答使李廓拒絕向皇太極叩頭行禮，惹怒了皇太極。雖然后來皇太極赦免了他們，讓二人帶著清朝國書返回朝鮮，但朝鮮無法接受清朝國書中“大清皇帝”等表述，之后朝鮮一再拒絕清使。在清人看來，朝鮮的這些行為違背了丁卯之役后兩國訂立的盟約，為其進(jìn)攻朝鮮提供了口實(shí)。 1636年十二月初一，皇太極命“睿親王多爾袞、貝勒豪格分統(tǒng)左翼滿洲、蒙古兵，從寬甸入長(zhǎng)山口，遣戶部承政馬福塔等率兵三百人潛往圍朝鮮王京”，丙子之役隨即爆發(fā)。清軍在朝鮮境內(nèi)勢(shì)如破竹，十四日已過開城。此日傍晚，仁祖從南大門倉皇出逃，半夜抵達(dá)南漢山城，而崔鳴吉?jiǎng)t被派往清軍陣營探聽清人動(dòng)向。《南漢山城》電影中第一幕就是崔鳴吉在大雪紛飛中單騎前往清營，而清軍則將紛飛的箭頭射在其馬前雪地上，給其一個(gè)下馬威的場(chǎng)景。而實(shí)際上崔鳴吉并非獨(dú)自前往清營，而是與同知李景稷帶著牛與酒一同前往。而后崔鳴吉從清營帶回了清人的講和條件，即“以王弟及大臣為質(zhì)”。而朝鮮派出綾封守假冒王弟而被清人發(fā)覺，則清人曰：“出送世子，然后方可議和”。來自歷史的講述：被困南漢山城 歷史的轉(zhuǎn)折便發(fā)生在接下來的一個(gè)多月的南漢山城中。實(shí)際上，明朝與朝鮮的關(guān)系，不僅是君臣關(guān)系，更是父子關(guān)系，加上壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)期間明朝對(duì)朝鮮的援助，即所謂的“再造之恩”讓朝鮮極難斷絕與明的關(guān)系而奉清為正朔。且仁祖推翻光海君政權(quán)的一大名分就是光海君背棄明朝而與后金私相往來。面對(duì)清人的大軍圍城，仁祖哭泣道：“三百年血誠事大，受恩深重，而一朝將為臣妾于讐虜，豈不痛哉?”然而面對(duì)清人強(qiáng)大的軍事壓力，之前主戰(zhàn)的金鎏也改變了立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“事已急矣，不可不請(qǐng)和。”改變立場(chǎng)的不止金鎏一人，前大司諫尹煌（1571-1639）的事跡也明顯地展現(xiàn)出朝鮮朝廷中某種政治氣流的變化。隨侍仁祖避住南漢山城的司饔院奉事南礏（1592-1671）在日記里寫道：“前大諫尹煌，病不出門，每日夕呼其子文舉曰：今日和事何如？對(duì)曰：彼不肯許云。曰：人將盡死矣。煌本丁卯斥和之人，而所為如此，人莫不笑之。”丁卯之役時(shí)奮力彈劾崔鳴吉等主和派官員的尹煌，現(xiàn)在只顧著打聽議和怎么還不完成，不得不讓人懷疑他當(dāng)年高舉崇明義理彈劾主和派時(shí)，是真的斥和還是嘴上斥和。 電影《南漢山城》中沒有提及尹煌，而把嘲諷的炮火對(duì)準(zhǔn)了金鎏。而考察金鎏一家在南漢被圍時(shí)的行為，倒也不能說后世的編劇冤枉他。電影中著重描繪了金鎏親自指揮的北門戰(zhàn)斗，這段場(chǎng)面的演繹，可以說是基本符合史實(shí)。在金鎏的瞎指揮下，朝鮮軍隊(duì)“不得放炮發(fā)矢，瞬息之間，皆為所躪，死者幾二百人，而胡兵死者只二人矣”。南礏分析戰(zhàn)斗失敗的原因是：“大抵我國將帥，昧于陣法，性且畏怯，皆留在城內(nèi)，獨(dú)令軍士出戰(zhàn)，故行伍雜亂，不成陣形。”而金鎏恰是這樣的朝鮮將領(lǐng)中的典型人物。金鎏命令裨將柳瑚斬殺后退的兵士，而他本人卻一直待在城樓上，堅(jiān)決不肯下城。 另外，電影只講述了丙子之役時(shí)南漢山城里的情景，卻略過了江華島的情況。實(shí)際上，清軍能逼迫仁祖最終投降的一大條件是他們很快占領(lǐng)了江華島，俘虜了在此避難的仁祖后宮及世子?jì)濠p大君﹑宗室百官等眾人。而當(dāng)時(shí)被臨時(shí)安排負(fù)責(zé)防御的江華檢察使，恰是金鎏之子金慶徵。金慶徵到江華島后，“謂敵兵無飛渡之勢(shì),日以沉醉為事”，甚至還編了歌謠自夸：“父為體察使，兒為檢察使。為國辦事者，非我誰家歟？”而金慶徵為國辦事的情況如何呢？“檢察使金慶徵，聚江頭船只，先濟(jì)其家屬及所切親友，而不令普濟(jì)他人。”甚至世子?jì)逡恍幸脖唤饝c徵扔在江邊，世子?jì)迳踔良埠簦骸敖饝c徵，金慶徵！汝忍為此耶？”而金慶徵之子金震標(biāo)則將家族中的女性逼死。“金鎏一家，皆在江都，慶徵走避之后，慶徵子震標(biāo)謂其祖母夫人及其母夫人曰：賊已迫城，不死將有辱。兩夫人及其妻及其門族婦人同在者，皆自縊而死，震標(biāo)獨(dú)不死。”看來，金震標(biāo)所看重的氣節(jié)只是把女眷們逼死，自己茍活。 在電影中，崔鳴吉與金尚憲在對(duì)清路線上雖有矛盾，但在很多事情上，尤其是與金鎏之流的斗爭(zhēng)上仍有不少默契的關(guān)系。但實(shí)際上，這可能只是編劇一廂情愿的想象。考慮到當(dāng)時(shí)主和與斥和嚴(yán)重對(duì)立的政治環(huán)境，崔﹑金二人之間很可能并沒有多少可以緩和立場(chǎng)的余地。金尚憲是朝鮮朝廷中有名的對(duì)清斥和派，強(qiáng)調(diào)崇明義理，其對(duì)明朝可以說是心悅誠服。他曾于1626年作為朝天使出使明朝，在登州時(shí)聽到明朝軍隊(duì)中擊柝的聲音而作詩云：“擊柝復(fù)擊柝,夜長(zhǎng)不得息。何人寒無衣,何卒饑不食。豈是親與愛,亦非相知識(shí)。自然同袍義,使我心肝惻。”詩中可見其將明朝兵卒視為同胞一家的心情。而崔鳴吉認(rèn)為，恰是金尚憲等罔顧朝鮮與清的現(xiàn)實(shí)軍事實(shí)力差距的斥和派的一昧斥和，才給國家招來了戰(zhàn)爭(zhēng)。加之當(dāng)時(shí)正值隆冬，南漢山城中已是外無援兵﹑內(nèi)無存糧。在這樣的不利情況下，請(qǐng)和才是最現(xiàn)實(shí)的選擇。 電影中只描繪了金尚憲在仁祖面前高聲反對(duì)崔鳴吉主和的立場(chǎng)的場(chǎng)面，實(shí)際上，金尚憲曾撕裂崔鳴吉撰寫的對(duì)清請(qǐng)和文書，兩人的路線矛盾以這樣激烈的方式爆發(fā)出來。1637年正月十八日，朝鮮已決定向清求和，金尚憲在備邊司見到崔鳴吉撰寫的國書，“裂破之，痛哭曰：公等何為此等事耶？”崔鳴吉回答道：“豈以臺(tái)鑒為不可也？蓋出于不得已也”。金尚憲答：“我有一死而已，臺(tái)鑒何不縛我出給耶？”當(dāng)時(shí)清人向朝鮮索要斥和派大臣，金尚憲譏諷崔鳴吉何不干脆將他送給清人以邀功求賞。崔鳴吉聽了金尚憲的話，嘲笑道：“臺(tái)鑒裂之，吾輩拾之。”便將撕裂的國書再次拾起，重新補(bǔ)綴好。 仁祖無奈接受出城投降﹑奉清為正朔﹑并將明朝所賜的印信等繳給清朝等，在達(dá)成十余項(xiàng)和議條件后，仁祖身著藍(lán)衣（藍(lán)衣即表示臣子之身份，即臣服清朝之意），盡去儀仗，率世子與百官在三田渡向皇太極行三跪九叩頭禮。至此，朝鮮結(jié)束了與明朝二百多年的朝貢關(guān)系，清朝成了朝鮮新的宗主國。這一幕在電影中有非常生動(dòng)的演繹，可說是高潮部分了。之后的電影畫面中，金尚憲聽聞朝鮮與清達(dá)成和議，仁祖出城投降，他便在自家院落向北磕頭，隨后引刀自盡。然而，這一幕并不符合事實(shí)。引刀自盡的并非是金尚憲，而是吏曹參判鄭蘊(yùn)（1569-1641）——金尚憲試圖上吊自殺，而后被守衛(wèi)救下，得以不死。鄭蘊(yùn)則是“乃以佩刀，自刺其腹，血流滿衣衾，而不至于死”。 其實(shí)，斥和派大臣并不止金尚憲一人，最出名的當(dāng)屬“斥和三學(xué)士”，即平壤庶尹洪翼漢（1624年曾出使明朝）﹑校理尹集與吳達(dá)濟(jì)。他們?nèi)嗽诒又壑幸虺夂投豢`送沈陽，后在沈陽被處斬。金尚憲在丙子之役后仍然堅(jiān)持“崇明反清”，后來在清人的征明作戰(zhàn)中，他堅(jiān)決反對(duì)清人要朝鮮派兵共同攻擊明朝的要求。因此，金尚憲亦被縛送沈陽，清入關(guān)后他跟隨被清釋放的昭顯世子返回朝鮮。 在丙子之役的和議過程中，朝鮮出身的清譯鄭命壽發(fā)揮了溝通作用，但鄭命壽顯然是站在清人這邊，這一點(diǎn)在電影中亦有展現(xiàn)。如金鎏跟隨崔鳴吉去清人陣營探察情況，迎接他們的正是鄭命壽。金鎏對(duì)鄭命壽很不滿：“你是朝鮮人，為什么要幫清人？”鄭回答：“我父母是奴婢，所以我也是奴婢。在朝鮮這個(gè)國家里，奴婢根本不是人！以后不要認(rèn)為我是朝鮮人！”金鎏聽后默然無語。這一段雖然在史料中無考，但考慮到朝鮮森嚴(yán)的身份制度及鄭命壽一貫借清人勢(shì)力來壓迫朝鮮的各種事例，電影中的場(chǎng)景可以說是基于史實(shí)的大膽虛構(gòu)。實(shí)際上，在丙子之役前主動(dòng)投向清朝的朝鮮人絕不止鄭命壽一人，如金尚憲在出使明朝時(shí)向明朝禮部提交的呈文中就提到投向清朝的韓氏一族：“惟天啟四年，小邦逆臣韓明璉之子韓潤(rùn)，及其從弟韓澤等亡入奴中，常欲勾引奴兵來犯小邦。”反而是這些投向清人的朝鮮人欺壓朝鮮欺壓得更厲害。又如鄭命壽在丙子之役后仍然負(fù)責(zé)清廷對(duì)朝事務(wù)的處理，他以與明朝船只偷偷往來的罪名，將與其有私怨的義州府尹黃一皓向清廷告發(fā)，最終清廷將黃一皓處斬。關(guān)于金鎏與鄭命壽的接觸，也有史料記載金鎏在和議完成后，拜托清將龍骨大（清朝史料里作英俄爾岱）與鄭命壽幫其找回寵妾所生的女兒，為此愿意付出千金的代價(jià)。史料評(píng)論道，后來朝鮮被擄人贖回價(jià)格變得非常昂貴，亦有金鎏的責(zé)任。 電影結(jié)束后出現(xiàn)的是“大清皇帝功德碑（又名三田渡碑）”的照片，這塊碑至今仍存。丙子之役后，朝鮮在清朝的強(qiáng)烈要求下建造了此碑，其碑文中以感恩清朝保存朝鮮宗社的立場(chǎng)記載了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與和議的始末。雖然整部電影未提到明朝，但實(shí)際上明朝是知曉丙子之役的爆發(fā)，崇禎帝亦指示水師援助朝鮮，但軍隊(duì)尚未到達(dá)，仁祖已經(jīng)出城投降。當(dāng)時(shí)朝鮮人并不知道崇禎帝打算援助朝鮮，直到朝鮮英祖時(shí)期，通過燕行使從北京購入的《明史》，朝鮮君臣才知道了所謂的“東援之恩”。英祖感慨道：“試思崇禎時(shí)景像，清兵滿遼陽，流賊遍中原。然猶欲涉海出師，遠(yuǎn)救屬國，中夜念此。不覺淚下。”然而這一切已是丙子之役百余年后的1749年的事情。