晚上看了一個片子，導(dǎo)演也來參與了談?wù)摗?dǎo)演覺得自己的片子與時光網(wǎng)和豆瓣的評分有差距，說直白了，他覺得自己的片子拍的好，觀眾評分低是因為網(wǎng)站無德。我不是來吐導(dǎo)演口水的，但是我首先覺得在道德上，他并不高明。

這個片子被評4.8分是有很多理由的，比如片子的美術(shù)，差到讓人覺得好像沒有美術(shù)，大s穿著一身血紅色的衣服在綠的發(fā)油的田地里猛跑，這個畫面就確定了導(dǎo)演對畫面的把控能力極低，畫面首先尊重的是一種和諧的美感，這種美感來源于對整場戲氣氛的把握，據(jù)說胡金銓黃金時代拍戲的時候，為了等一個道具自然破損老化要等幾個月，他等的不是鮮美的顏色，是一種畫面感覺。文藝復(fù)興時期，只有最低級的繪畫工匠才會把畫塊的顏色都涂亮，讓部分脫離氣氛。陽光明媚的午后一個穿的像小姐一樣的女人在田地里傻逼一樣的跑，畫面調(diào)子通亮，居然要表現(xiàn)驚恐的氣氛。

導(dǎo)演是編劇出身，敘事上簡直漏洞百出。片子最核心的是怪獸襲人，營造的應(yīng)該是一種恐懼感，小孩子把阿毛當(dāng)朋友既不符合劇情又不符合生活邏輯。如果說，《金剛》里面金剛與人類情感互動是為了一種美感，那么這段敘事上面首先沒有美，小孩子口口聲聲說要救阿毛，見到阿毛的時候還是怕的要死，孩子與阿毛并沒有真正肉體接觸的鏡頭。師傅口口聲聲說跟阿毛熱乎了半輩子，最后還是讓人一槍干死了阿毛。敘事混亂啊，導(dǎo)演的把控能力差到讓人想死，怎么能做到如此的自我感覺良好？！
演員角度，大s的演技差到有目共睹，沒啥好說的。如果說她有票房號召力的話，導(dǎo)演和制片人真應(yīng)該研究一下大眾審美，有話題不代表有票房。
像這種片子，最重要的是氣氛的把控，在這一點上，我看不出導(dǎo)演的能力。麻煩把精力用在研究電影上，不要像患有被害妄想癥的病人一樣到處擔(dān)心自己被社會所黑。
配樂差的要死，攝影一看就“挺便宜”，匠氣十足。
一個拍“藝術(shù)”電影的導(dǎo)演，學(xué)會拍商業(yè)電影，我覺得，他首先應(yīng)該學(xué)會拍商業(yè)片的心態(tài)，這是一種復(fù)雜的心態(tài)，不是不要臉就能做到的，當(dāng)了婊子還控訴被強奸是很要命的。
這樣的片子，居然有電影學(xué)院的學(xué)生公開聲明打到8.8分，可見電影學(xué)院風(fēng)氣差到一定程度，學(xué)生不學(xué)拍片子，光學(xué)會了拍馬屁。這樣的一部片子，為什么不把導(dǎo)演噓下臺來？就像上世紀(jì)我們的師哥師姐一樣，有骨氣，有品位，有勇氣？！

這篇影評有劇透