《B偵探》是一部緊張刺激的懸疑驚悚犯罪電影，故事緊接著(zhù)前作《C偵探》展開(kāi)。主角阿探的破案能力再次得到了充分證明，而他的好友風(fēng)澤也備受矚目。然而，風(fēng)澤被調到了以爭功聞名的盧長(cháng)官手下。在調查的過(guò)程中，他們發(fā)現兇手可能是一名患有精神分裂癥的人。然而，他們遭到了盧長(cháng)官手下的威脅，并發(fā)現嫌疑犯并不是真正的兇手。整個(gè)故事充滿(mǎn)了緊張刺激的氛圍，觀(guān)眾們將會(huì )陷入無(wú)盡的猜測和緊張之中，直到最后揭曉真相。《B偵探》將給觀(guān)眾們帶來(lái)一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的電影體驗。

這篇影評可能有劇透

放映現場(chǎng)，主辦方為了配合影片懸疑的主題，別出心裁地設計了一個(gè)猜兇手的游戲，即在影片放映到104分鐘的時(shí)候停下來(lái)，讓觀(guān)眾來(lái)找出幕后真兇。我本著(zhù)獎品不拿白不拿的原則，搶到了參與名額，并且胸有成竹的在紙條上寫(xiě)下了我所覺(jué)得最有可能的那個(gè)名字（其實(shí)只是排除了其他幾個(gè)在我看來(lái)完全沒(méi)有可能的名字），但最后的結果是，我猜錯了。

提示一下打算進(jìn)電影院觀(guān)看本片的朋友，它作為一個(gè)懸疑片，并不需要你擁有縝密的思維，超高的智商和過(guò)人的推理能力，因為面對一個(gè)完全不推理的推理片，你只要是有點(diǎn)推理能力，就會(huì )立刻聰明反被聰明誤。愛(ài)好懸疑小說(shuō)的朋友或許聽(tīng)過(guò)推理小說(shuō)二十法則，請原諒我以全概偏，拿當中幾條與本片對照比較一下，哪里出了問(wèn)題，便一目了然。

★必須明確、公正的將所有線(xiàn)索呈現給偵探與讀者。

老實(shí)說(shuō)，在這一點(diǎn)上，導演一開(kāi)始做的不差。導演可能考慮到，如果在最后一秒才將兇手的殺人動(dòng)機通盤(pán)用閃回或者自我講述去交代，會(huì )顯得過(guò)于突兀和牽強從而消化不良（見(jiàn)郭富城另一部電影《殺人犯》）。所以在本片中采取的是雙線(xiàn)索的講述方式，一條線(xiàn)講的是陳探在查一樁連環(huán)殺人案，另一條則是說(shuō)有一個(gè)小男孩從小無(wú)父無(wú)母，被鄰居家的大姐姐收養，卻因悲慘遭遇而產(chǎn)生了嚴重的暴力傾向和人格分裂。稍有觀(guān)影經(jīng)驗的朋友可能看到一半就能知道，破案的關(guān)鍵就是找到這個(gè)當年的小男孩，他毫無(wú)疑問(wèn)便是殺人兇手。雖然邏輯簡(jiǎn)單，但起碼思路還是很清晰。但更機警的觀(guān)眾再看下去便會(huì )明了這只是避重就輕，偷梁換柱的障眼法，因為導演再沒(méi)有去著(zhù)重解釋清楚兇手是如何犯下一連串暴行，又不被人發(fā)現的原因（為何沒(méi)有留下指紋，為何犯案技巧如此純熟就像是警員所為），而只需要告訴觀(guān)眾，小男孩是誰(shuí)就可以了。

當然，由于這樣的雙線(xiàn)敘事只是影片呈現給觀(guān)眾的視角，不是片中人物的視角，所以你自然不能責怪陳探為何不在第一時(shí)間找出小男孩。這不是漏洞，也不是問(wèn)題，那問(wèn)題是什么。即主角所掌握到的線(xiàn)索和信息和觀(guān)眾掌握到的是不同步的，是延遲的，觀(guān)眾比主角更早一步掌握真相。觀(guān)眾全知全能，主角有所不知的做法在懸疑片中其實(shí)也有先例，如希區柯克的一系列作品。但與那些高級技法明顯相悖的是，本片的這個(gè)真相至始至終也沒(méi)有產(chǎn)生更多戲劇性變化，這種信息延遲也沒(méi)有對劇情造成更大的張力，偵探并沒(méi)有因為無(wú)知身陷險境，讓觀(guān)眾也為他捏一把汗。僅僅是真相放在那里，主角看似不聞不問(wèn)。這樣一來(lái)，不僅情節顯得拖沓，也大大消解了后半部分的緊張度，比如陳探坐在公園長(cháng)椅上拼命去通過(guò)角色代入的方式思考犯罪動(dòng)機就不能再讓人感到刺激。

★除了兇手的詭計，不得用寫(xiě)作手法（拍攝技法）誤導讀者（觀(guān)眾）。

在這一點(diǎn)上，本片幾乎已經(jīng)不能用誤導來(lái)形容，幾乎可以說(shuō)處處是在故布疑陣。這種故布疑陣依靠的不是引人入勝，層層推進(jìn)的情節，而是一些明顯是刻意而為，混淆視聽(tīng)的低級障眼法。

如陳探和澤少在酒吧里的一段談話(huà)，導演就故意處理的比較曖昧，陳探漫不經(jīng)心的玩笑和澤少過(guò)于緊張的反應，配上提心吊膽的音效像是暗示當中有些不為人知的秘密，但事實(shí)是最后的真相與他們倆都沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。張兆輝飾演的精神病，全程插科打諢，除了晃了一下觀(guān)眾，順便制造一些緊張場(chǎng)面和喜劇場(chǎng)面，在最后給陳探提供了一個(gè)頗為玄乎的破案思路之外，和案情，主題乃至整個(gè)人物關(guān)系完全沒(méi)能有機的結合在一起，僅僅是作為極像犯罪嫌疑人，甚至逼著(zhù)你說(shuō)“就是他”其實(shí)根本“不是他”的幌子之二。

尤其讓我忍無(wú)可忍是，影片一再引導觀(guān)眾把思路引向“罪犯有豐富的反偵察能力”，“可能是警員”的方向，并且在陳探和澤少雙雙遇襲那晚進(jìn)一步透露出威脅他們的力量可能恰恰來(lái)自警方內部。這一切就差直接告訴你譚耀文所扮演的那個(gè)盧警官嫌疑重大，試想就算要警告陳探不要插手警方事務(wù)，有必要以冒充飛車(chē)黨這種既危險又費力的方式進(jìn)行嗎？陳探對于警局的威脅真的有如此之大嗎？如果他跟這件案子沒(méi)有關(guān)系為何會(huì )在第二部加進(jìn)這么一個(gè)可有可無(wú)的角色呢？懸疑片里不是不允許一些支線(xiàn)對觀(guān)眾的判斷進(jìn)行干擾，但是前提是必須要自然，合乎情理，而不是像本片一樣為了迷惑你而故弄玄虛，咋咋呼呼，絲毫不考慮人物動(dòng)機和合理性。實(shí)不相瞞，在影片進(jìn)行到104分鐘的時(shí)候，我在紙條上寫(xiě)下的就是盧警官的名字，也沒(méi)覺(jué)得他有多像，畢竟對他的鋪墊和描寫(xiě)也是少之又少，而是實(shí)在是相比之下，其他人更不像。

如果你要以最有嫌疑的人即是最沒(méi)有嫌疑的這樣一條定律來(lái)反駁我說(shuō)，那我想說(shuō)的是，這恰恰是影片在我看來(lái)最大的致命傷。到底誰(shuí)才是影片中看起來(lái)最有嫌疑的人？答案是，林家輝。無(wú)論是直接有老太太出來(lái)指認他曾經(jīng)在兇案現場(chǎng)出現，還是他在審問(wèn)中說(shuō)出自己與爸爸媽媽?zhuān)徒憬阋黄鹕顣r(shí)遭到的質(zhì)疑，在影片進(jìn)行到一半的時(shí)候，就已經(jīng)沒(méi)有人比他更像兇手。這么像兇手的人，怎么會(huì )是兇手，大家都這么告訴自己，可是他偏偏還真是！由此看來(lái)，影片完全可在那場(chǎng)審問(wèn)過(guò)后緊接最后一場(chǎng)戲利落收尾，何必又輾轉來(lái)回，磨磨幾幾，讓人期待最后還有反轉呢。如果導演只是想把那場(chǎng)審問(wèn)做成一個(gè)不引人注目的鋪墊來(lái)與結尾遙相呼應，那我只能說(shuō)它信息透露的太多太直接太引人注目，以致竟然好端端地把鋪墊做成了大揭秘。說(shuō)到頭，還是導演低估了觀(guān)眾的智商，觀(guān)眾高估了導演的智商。

★兇手必須要有相當的戲份。
倘若兇手只在片中露了一兩面，既沒(méi)有在情節中占據足夠的分量，又沒(méi)有與劇中人物長(cháng)時(shí)間周旋在一起，那么真相揭曉時(shí)觀(guān)眾既不會(huì )有智力激蕩的快感，影片本身也傳達不了半點(diǎn)主題意義和情感力量，只有意料之外而無(wú)情理之中。它只能進(jìn)一步說(shuō)明主創(chuàng )心虛怯懦，底氣不足，不敢與觀(guān)眾直面相抗，而只是利用信息的壓滯和不對稱(chēng)欺壓你。所以，林家輝最不可能是兇手的另一個(gè)理由是，他壓根就是一個(gè)跑龍套的！在真相揭曉前，任何一個(gè)人的戲份都要比他多吧。兇手若是沒(méi)有分量，又如何體現出主角的分量和故事的分量。

童年的戲份固然飽滿(mǎn)，但就與本片特殊的編排結構，在真相揭曉前，他和林家輝應該算作兩個(gè)人。

★偵探為了破案就必須要有探案的行為。
 
偵探的探案行動(dòng)不僅能體現偵探的人格魅力，也同時(shí)在以他為視點(diǎn)讓撲朔迷離的案情漸漸理清，向真相步步邁進(jìn)。偵探不探案就不能叫偵探，偵探的義務(wù)是搜集一切可能的線(xiàn)索。

陳探有沒(méi)有探案，表面上看是有的，他一直在關(guān)心案情。但他的探案行為真的是有效嗎，真的對案情進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的跟進(jìn)和突破嗎？除了做出兇手是人格分裂這種觀(guān)眾都能知道的初步結論之外，就再無(wú)透過(guò)蛛絲馬跡對線(xiàn)索進(jìn)行歸納，理清，也沒(méi)有讓案情層層深入，而只是被動(dòng)地經(jīng)歷著(zhù)一個(gè)又一個(gè)障眼法，甚至遭到莫名其妙的襲擊，案件始終流于最表面，一直到了最后影片不得不結束了，他才突然有如神助一般。所以，通片看下來(lái)，主角的形象不僅不鮮明，而且窩囊之極；不僅沒(méi)有探案，反倒阻撓著(zhù)觀(guān)眾斷案。

好的懸疑故事應該是積極，正面和觀(guān)眾進(jìn)行互博，彼此站在一個(gè)起跑點(diǎn)上，共享案件資源，而非壓滯大量信息，一味回避案情，一個(gè)障眼法加一個(gè)障眼法的蒙你。

現在倒有些后悔當時(shí)沒(méi)在豆瓣上先看看那嚴重劇透的劇情簡(jiǎn)介了，不僅不必擔心會(huì )影響本到身也好不到哪去的觀(guān)影體驗，有個(gè)心理準備也不至于猜得暈頭轉向之后被堵成內傷，面對猜謎環(huán)節還能順帶做個(gè)弊撈點(diǎn)小紀念品，太值了。另外，當時(shí)我的身旁還坐著(zhù)一對頭發(fā)花白的大爺大媽?zhuān)婚_(kāi)始也一起在饒有興致地猜著(zhù)兇手，片子放了一會(huì )再轉頭看去，老倆口早已酣睡過(guò)去。