《走著瞧》是一部電影，故事發(fā)生在上世紀(jì)七十年代的某個(gè)城市。主人公馬杰被派往西北某農(nóng)村插隊(duì)，在那里他被一匹漂亮的種驢黑六吸引。馬杰想騎黑六，但黑六不讓他騎，于是馬杰偷了麻醉劑給黑六注射。隊(duì)長大蓮誤以為黑六生病了，非常焦急。然而，馬杰竟然奇跡般地治愈了黑六，贏得了大蓮和隊(duì)里其他人的信任。馬杰成為了牲口飼養(yǎng)員，并與村里的女青年彩鳳展開了一段戀情。然而，馬杰對黑六只能配種而不能干活的特殊待遇感到不滿，并對大蓮認(rèn)為“驢比人還值錢”的觀點(diǎn)感到氣憤。在一次發(fā)泄中，馬杰打壞了黑六的“命根子”。黑六無法配種也無法干活，最終被馬杰宰殺。然而，馬杰沒有預(yù)料到的是，黑六的弟弟黑七從此與他結(jié)下了不共戴天的仇恨，人與驢之間的斗爭也愈演愈烈。

王松的《雙驢記》是個(gè)非常好看的短篇小說。70年代，北高村的知青馬杰當(dāng)了村飼養(yǎng)員，遇到了兩匹“地主驢”的后代：黑六和黑七。作為種驢，黑六不耕地不拉車，吃香喝辣妻妾成群，這讓伙食比驢還差的光棍馬杰極為不滿。不僅如此，黑六這頭驢還狡猾得厲害，知道在大隊(duì)書記大蓮面前耍奸扮苦相，間接告馬杰的狀，讓他挨批評。馬杰也不是個(gè)好惹的主，耍得一手好鞭子的他背著人常用鞭子教訓(xùn)黑六，但沒想到一次失了手，打壞了黑六的命根子。養(yǎng)尊處優(yōu)慣了的黑六一下子失去了配種能力，沒法接受從驢大爺?shù)睫r(nóng)民工的變化，倒霉得連命也賠上。本分老實(shí)的黑七將一切瞧在眼里，從此跟馬杰展開了不屈不撓的斗爭。人跟驢，都被逼到死角，千鈞一發(fā)。

這樣一個(gè)寓言故事有兩層明顯的含義。一是體制對個(gè)體的壓迫。知青馬杰的憤懣主要來自于大蓮隊(duì)長的的訓(xùn)誡：驢比人值錢；個(gè)人價(jià)值比較集體財(cái)產(chǎn)，反而一文不值。二是個(gè)體對體制的反抗：馬杰反抗集體主義，黑七反抗馬杰虐待。其中驢對人的反抗是故事的主體，幽默奇特，又帶有一絲神秘色彩，暗中呼應(yīng)人對體制的隱形反抗。除了這兩層含義，我覺得還有一層意思值得琢磨，就是人的降格。馬杰作為體制的犧牲品，被迫下鄉(xiāng)插隊(duì)，他不滿個(gè)人意志在集體生活中被磨滅，但又無力與體制對抗，便把一腔憤懣發(fā)泄到與他本無冤無仇的驢身上，強(qiáng)迫種驢黑六拉車，折磨暗中使壞的黑七。在這樣的行動(dòng)中，人從被侮辱被損害的個(gè)體降格為侮辱者與損害者，形成了一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈。本來正面的屬于人的反抗精神卻只能通過驢來表現(xiàn)，何其可悲。

將這樣一個(gè)具有多重層次的寓言故事改編成電影，尤其要表現(xiàn)近乎神話的驢與人的斗爭，增加畫面效果的神秘色彩必不可少；否則以寫實(shí)的角度出發(fā)，觀眾難免質(zhì)疑驢種種行為的可能，削弱故事原本的說服力，更偏離主旨。

在述平編劇李大為導(dǎo)演的小說改編電影《走著瞧》中，唯一表現(xiàn)出神秘色彩的只有兩個(gè)細(xì)節(jié)：一是北高村那顆孤零零的參天大樹；二是馬杰（文章飾）的夢境。其余的情節(jié)幾乎完全照搬小說，但沒下任何功夫的擱置在了一個(gè)極其寫實(shí)的中國北方農(nóng)村場景中。影片中幾次表現(xiàn)驢的笑容，并沒采取小說中“眼邊魚尾紋”的細(xì)節(jié)刻畫法，而是仰角拍攝驢張嘴的鏡頭，并配以模仿笑聲的嘶鳴。

相對于小說的豐滿神秘，《走著瞧》則是一部極為干燥的電影作品，沒能因?yàn)殡娪斑@樣集視聽于一體的綜合媒體藝術(shù)而對原著有任何的提升，只是干巴巴的把情節(jié)翻譯到了屏幕上；而相對于原著的短篇小說，電影本來是一種多能發(fā)揮想象力的藝術(shù)形式啊！就說“驢笑”這一個(gè)細(xì)節(jié)，稍微運(yùn)用一下CGI技術(shù)，就可以創(chuàng)造出一個(gè)詭異而令人戰(zhàn)栗的驢臉的細(xì)節(jié)；如果還能在某些段落略微偏離直板的平鋪敘事，采用一定的蒙太奇影像重疊剪接，則又可把“驢笑”的詭異氛圍與馬杰個(gè)性受限情緒翻涌的心理活動(dòng)聯(lián)系起來。其實(shí)《潘神的迷宮》早已為類似的寓言童話故事提供了一個(gè)極優(yōu)良的范本，導(dǎo)演采取類似手法，把體制的冰冷與人心的躁動(dòng)用色彩對比和影像交疊的方式表現(xiàn)出來并不是多困難的創(chuàng)新。但可惜的是，除了馬杰夢境那唯一帶有超現(xiàn)實(shí)主義色彩的細(xì)節(jié)令人驚喜外，《走著瞧》整體嚴(yán)重缺乏想象力，照本宣科，僅僅達(dá)到了電視劇的簡單視覺化敘事水準(zhǔn)，何其遺憾。

不僅如此，故弄玄虛的電影結(jié)尾比較小說的倒敘結(jié)構(gòu)則更突兀，文藝有余，關(guān)聯(lián)不足，與“反抗”的中心更是十萬八千，硬生生搞出來一個(gè)動(dòng)物保護(hù)的公益分枝！如此缺乏鋪墊的生硬過度進(jìn)一步削弱了故事荒誕外衣下的本該豐盈精進(jìn)的反抗精神。

這篇影評有劇透