《出埃及記》是一部喜劇犯罪電影，講述了警察詹建業(yè)錄口供時遇到涉嫌偷窺的疑犯關(guān)炳文，后者聲稱聽到女廁所里有人商量使用奇特藥物殺死壞男人的計劃。詹建業(yè)開始懷疑案件中是否有警察方子晴的影子，并展開調(diào)查。在調(diào)查過程中，關(guān)炳文失蹤，關(guān)的前妻潘小源也出現(xiàn)，而詹建業(yè)與妻子之間的關(guān)系也變得緊張。故事充滿懸念和反轉(zhuǎn)，給觀眾帶來了一場令人難忘的電影體驗。

《出埃及記》真的令我很激動，因為我不單看到彭浩翔對藝術(shù)的堅持，我更看到他對我們整個社會狀態(tài)的勾勒和描繪，如此一針見血，我們可以到那裡找一個如此有心又有力的香港導(dǎo)演﹖

已經(jīng)很久沒寫過影評，這一部不得不記。

香港導(dǎo)演之中，我對彭浩翔的期望其實很高，然而，他上部作品實在讓我有點失望，不是拍得不好，秤起來也算是高質(zhì)素之作，只是我在《伊莎貝拉》看到太多其他導(dǎo)演的影子，卻無法看到彭導(dǎo)獨有的風(fēng)格。我只感覺到他在顯本領(lǐng)，好讓我們知道他的多元化，也好拿個什麼獎充充場面，方便日後吸引投資者，我喜歡的還是本來的彭浩翔。然而，看畢《出埃及記》後，我知道我誤會了他。

聽說彭導(dǎo)很勤力，會規(guī)定自己每個月讀幾多本書，看他的新作，我知道他的話沒假。我知道有很多很多人在批評這電影，甚至不停有人在Yahoo電影破口大罵，實在非常無奈，我想彭導(dǎo)現(xiàn)在的心情也許就像戲中的任達(dá)華一樣吧。看報導(dǎo)知道這片超支的情況嚴(yán)重，加上過不到大陸電檢，電影公司很可能會血本無歸，這樣下來，我真的怕他下次不敢、也再沒條件如此盡情去拍一部作品了。

《出埃及記》真的讓我很驚喜。這人跑了一趟澳門回到香港，已經(jīng)不是本來的彭浩翔了，他再一次蛻變了，技巧比當(dāng)年更圓熟，視野亦更廣闊，我心裡不禁為他喝采。雖說《伊莎貝拉》讓我頗為失望，但現(xiàn)在回想起來，這電影實在是彭導(dǎo)的一個里程碑，沒有《伊莎貝拉》，也不會有今日的《出埃及記》，我開始明白他為什麼要拍《伊莎貝拉》，為什麼要拍那種風(fēng)格的電影，為什麼要行那一條路，原來當(dāng)初的妥協(xié)是為了更遠(yuǎn)大的藝術(shù)理想。

彭導(dǎo)早期的作品《買兇拍人》、《大丈夫》、《AV》和《公主復(fù)仇記》，每一部都有一條很正的橋，然而製作方面都很raw。現(xiàn)在回看，那一種raw其實都是因為budget有限，我還記得《AV》的燈光和攝影，印象很深刻，raw得來一點也不茍且，證明他本來就是一個有要求的導(dǎo)演。去年，在《伊莎貝拉》中，我第一次看到彭浩翔的精緻，我實在沒想過他也有能力拍這種電影，我總覺得他是一個故事創(chuàng)作者，多於覺得他是一個善於處理影像的電影導(dǎo)演。然而，在《伊莎貝拉》中，他告訴了我們，他不單能夠處理影像，甚至能靠著電影配樂揚威海外。

來到《出埃及記》，我終於看到一部屬於彭浩翔自己的masterpiece，不用為了賣座而東施效顰，不用為了有限的budget而降低製作上的要求。每一個場景、每一個鏡頭運動、每一件道具、每一次場面調(diào)度、演員的走位、剪接、音效和配樂都如此一絲不茍，怪不得會嚴(yán)重超支。後來聽電臺訪問才知道，單單是那玻璃樓梯的場租，已經(jīng)花了十幾萬，完全是不計成本。那幾場發(fā)生在玻璃樓梯的戲，拍得多麼精緻，如果沒有budget的話，一方面可能要犧牲不能用這場景，另一方面可能因為要省時間、省場租而要犧牲那些複雜的camera work。這一次，彭浩翔真的豁了出去。

不過，彭浩翔大概有一點計算錯誤，一方面我很懷疑該樓梯的場租值不值十幾萬，我真想知道producer有沒有講價，另一方面，我亦懷疑他高估了大眾對其劇本的接收程度和接受程度。絕大多數(shù)人對此片的評價都是悶和慢，連某專業(yè)影評都看得莫名其妙。不過，那位影評人連此片為什麼叫《出埃及記》都攪不懂，我實在很懷疑他的觀影能力和專業(yè)性，沒有悟性不要緊，也大可以去查探一下吧，一句到尾，那篇影評簡直是垃圾。

其實，從英女皇掛像的雙眼zoom out至警局走廊一班蛙人打犯，彭導(dǎo)在電影第一幕已經(jīng)開宗明義跟我們交代了他的來意，他要說的是一個關(guān)於「個體vs建制」的故事。在我們的文化背景裡，英女皇曾經(jīng)是最高權(quán)力的代表，而那一雙眼亦很容易令我們想起從前清潔香港的海報那一雙監(jiān)視的眼神，第一個鏡頭已經(jīng)非常刻意地運用了象徵來把建制和權(quán)力的概念引入。任達(dá)華是軍裝警員，亦即是警隊中最低級的，人數(shù)最多的一層，從他被委派到報案室和接手盤問張家輝之前的鋪排來看，他是一個不敢挑戰(zhàn)建制的人，連替需要早走同事接手落口供亦多番推搪，他亦是一個有堅持的人，當(dāng)他看見旁邊的女同事把皮鞋脫下來換上拖鞋，臉上立即露出不值所為的神色，他坐在電腦前的每一個動作都是如此認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)。任達(dá)華實在演得很好，非常有戲味。導(dǎo)演用一幕戲交代了任的性格，便立刻切入故事，把任推進(jìn)那個「女人殺男人組織」的旋渦裡。

前段由張家輝出現(xiàn)到死亡，我們看到任達(dá)華作為個體如何去對抗龐大的建制，從那緩慢的推進(jìn)，我們看到他的無力、掙扎與堅持。直轄上司不願受理有關(guān)邵美琪防礙司法的報告，邵美琪暗地裡運用權(quán)力影響任查案，外母不停逼迫他要他「正正經(jīng)經(jīng)搞生意，有自己事業(yè)」，老婆不停責(zé)怪他只顧查案而忽略了家裡的事，然後再來一個免費日本旅行作利誘，連特首都說要「做好呢份工」。其實，任達(dá)華只是一個普通的軍裝警員，沒有什麼遠(yuǎn)大的理想，只是，當(dāng)他面對真理和公義的問題，他無法坐視不理，然而他身邊的環(huán)境卻像兩面向內(nèi)推壓的牆，步步進(jìn)迫叫他動彈不得，早在片中任替張補落口供後離開走廊的一幕，彭導(dǎo)便利用影像為任的處景寫下了伏線，後來亦有很多任達(dá)華被置在大環(huán)境正中央的鏡頭。

這電影最重要的一個鏡頭，應(yīng)該是任達(dá)華為張家輝補錄口供的一幕，那一個180度水平旋轉(zhuǎn)的top shot，交代了任和張身份的互換，說是互換，不如說是「命運」的轉(zhuǎn)移。這的確是很有趣的轉(zhuǎn)移，由最初第一次錄口供任對張的輕視和質(zhì)疑，到最後承繼了他的一切，包括他的使命，他被恐嚇後的畏縮，他的妻子，還有最後的死亡。在那間小小的盤問室內(nèi)，任達(dá)華又任會想到自己會有如斯下場。

詹瑞文那個輪椅人的安排也很有意思，從片初到片末，由遠(yuǎn)至近，像死神一樣，步步迫近任達(dá)華，然而他卻無法預(yù)知自己的死亡，亦無從擺脫厄運。又或者，殘廢和不能說話的詹瑞文本身已是一種強(qiáng)烈的警告，在他唯一以正面出場的一幕，他用強(qiáng)烈的眼神和表情，用盡全身力氣轉(zhuǎn)動指環(huán)，不就是要告訴任，厄運已經(jīng)臨近了，你要起來反抗，要不然下場跟我一樣。然而，面對如此龐大的體制和神秘的殺人集團(tuán)，任達(dá)華又可以怎樣﹖

當(dāng)其他人都因畏懼而退出了，仍然要堅持下去嗎﹖當(dāng)其他人都因為要保護(hù)自己而退縮了，仍然要堅持下去嗎﹖當(dāng)其他人都陣亡了，仍然要堅持下去嗎﹖當(dāng)至愛和家人都出言制止，仍然要堅持下去嗎﹖在死亡的威脅下，任達(dá)華選擇了投降，他選擇了茍且偷生。看到任達(dá)華和溫碧霞肉慾交纏，我差點沒流淚，那一刻的情慾，根本是慰藉，慰藉精神上的失落。這不是人生最大的悲哀嗎﹖

K房內(nèi)那一首「小城大事」並不是任達(dá)華和溫碧霞的偷情之歌，而是一首的哀歌，那長得讓人不耐煩的long take其實是一種哀悼儀式，不單是為了任達(dá)華的精神死亡，也為哀悼我們和這個城市。電影院的暗黑中，我看見的不是任達(dá)華，而是很多不同的身影，包括建制以內(nèi)和建制以外的，任何一個對公義和真理執(zhí)著的人，任何一個抱有理想的人，任何一個不甘心降服於這個扭曲悖謬的世界的人。

「原來呢個世界入面有一啲嘢，荒謬到某一個程度嘅時候，就冇人會信。」荒謬的不是「男人殺女人的組織」，荒謬的是每天都有人在掙扎，每天都有人被建制排擠和剝削，我們卻視若無睹。相比張家輝，任達(dá)華其實幸福得多，他雖屬低層，不過也算是建制以內(nèi)的既得利益者，有穩(wěn)定的收入和各種生活的保障。張家輝才是那些真正被排擠在外的一群，住在河邊的貨櫃箱，最後連生活都成問題，臨死前的一幕，他甚至像過街老鼠一樣要問溫碧霞拿錢逃命。可是，他做錯了什麼﹖為什麼落得如此下場﹖正如溫碧霞所講，他日出而作、日入而息，把所有人工都拿回給她作家用，溫碧霞的電視機(jī)壞了，他便替他置一部新的……他不過為了追尋真相。

我們看張家輝被任達(dá)華盤問的一段覺得很可笑，因為我們認(rèn)為他的話很荒謬，從故事的角度來看，誤解是源於他知道了一些我們並不知道的真相，亦因為大家的身份和身處的境地並不一樣，以至無法互相理解。那個180度旋轉(zhuǎn)的top shot讓我想起跑馬地墳場門口的一對輓聯(lián)：「今夕吾軀歸故土，他朝君體也相同。」

我想起最近清拆皇后碼頭的事件，有不少社會聲音走出來反對抗議的一群，視他們絕食為荒謬行為，這不過是因為他們不在乎一個碼頭、一些建築物，同時亦因為他們看不見事件背後的implication。這一次政府隨便拆鐘樓、拆天星、拆皇后，下一次可以是你重視的任何一樣公共建築和物品。然而，更重要的是，今日被挪開的是硬件，明天可以是我們社會共同持守的信念和價值。可是，我們選擇了視若無睹，我們選擇了沉默，我們選擇了經(jīng)濟(jì)，我們選擇了市場，我們選擇了大集團(tuán)，我們選擇了大地產(chǎn)商，我們選擇了自由行，我們選擇了CEPA，我們選擇了QDII，我們選擇了做好呢份工，我們選擇了「擘返轉(zhuǎn)」，我們選擇了卡拉OK……

七?一已經(jīng)是遠(yuǎn)去了的夢，2007年9月20日，港股收市報25,554點，我們已經(jīng)忘了董建華，忘了廿三條，忘了普選，忘了八萬五，忘了負(fù)資產(chǎn)，忘了天星，忘了皇后，忘了黃毓民，忘了新來港學(xué)童，忘了紮鐵工人，忘了我們的海港，忘了藍(lán)色的天空……

我卻忘不了戲中詹瑞文的眼神和表情。有些事情，到了無法言說而又不能不說的地步，我們只能把它提昇到另一個層次，我在詹瑞文的眼睛裡看到一個為理想堅定不移的彭浩翔。

可是，誰又真正可以帶領(lǐng)我們出埃及、過紅海﹖

http://littlelittlewonderland.blogspot.com/2007/09/blog-post_21.html

這篇影評有劇透