《舉報(bào)者》是一部扣人心弦的電影，講述了一個(gè)電視臺(tái)節(jié)目導(dǎo)演尹敏哲的故事。在他尋找新聞素材的過(guò)程中，意外發(fā)現(xiàn)了一家醫(yī)療企業(yè)涉嫌不法行為。為了揭露真相，他帶領(lǐng)著女下屬展開(kāi)了一場(chǎng)艱難的調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)李章煥博士涉嫌制造假干細(xì)胞，但卻沒(méi)有確鑿的證據(jù)。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)正直的博士團(tuán)隊(duì)研究員沈敏浩決定舉報(bào)造假者，即使這意味著他要面臨巨大的壓力。沈敏浩的堅(jiān)持讓尹敏哲更加堅(jiān)定，他們決心揭開(kāi)真相。然而，李章煥采取了一系列非正義的手段來(lái)阻止他們的報(bào)道，真相和國(guó)家權(quán)益的抗?fàn)幰挥|即發(fā)。這部電影改編自2006年韓國(guó)克隆之父黃禹錫博士干細(xì)胞造假事件，引起了轟動(dòng)。影片通過(guò)緊張刺激的劇情，展現(xiàn)了正義與邪惡的較量，同時(shí)也探討了科技道德和社會(huì)責(zé)任的重要性。觀眾將會(huì)被深深吸引，并思考真相的真正價(jià)值。

1.《舉報(bào)者》是以一段蠱惑人心的演講開(kāi)始的。滿臉都布置著憂國(guó)憂民表情的科學(xué)家李章煥以國(guó)家前途和人類(lèi)未來(lái)為包裝，講述了自己正在研發(fā)的治療性干細(xì)胞技術(shù)。他聲稱(chēng)，美國(guó)人對(duì)自己的研究都表示了激賞。以此證明“這個(gè)經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的小國(guó)如今變得強(qiáng)大了。”臺(tái)下掌聲雷動(dòng)。這個(gè)畫(huà)面，對(duì)于中國(guó)觀眾來(lái)說(shuō)，有著特殊的觀影感受。弱國(guó)心態(tài)，超英趕美的迷夢(mèng)，洗/腦式演講以及易于被煽//動(dòng)的“群眾”……從第一幕開(kāi)始，你就會(huì)知道，這部電影無(wú)論本身如何，至少在語(yǔ)境上會(huì)讓你產(chǎn)生很多微妙的代入感和無(wú)法言說(shuō)的心塞。
2.與其說(shuō)，這部電影描述的是“舉報(bào)者”，還不如說(shuō)，他描述的是“曝光者”。這其實(shí)是一部以記者為主角的影片。那個(gè)真正的舉報(bào)者被某種程度上的配角化了。這很容易讓人聯(lián)想到前一陣那部高分韓國(guó)電影《辯護(hù)人》。一個(gè)是寫(xiě)律師，一個(gè)是寫(xiě)記者。兩種在世俗眼光中擔(dān)當(dāng)著社會(huì)公正，也可以信口雌黃的職業(yè)，但無(wú)論哪樣，這兩種職業(yè)都具有很強(qiáng)的舞臺(tái)感和表演性。當(dāng)然，兩部電影都把其中的從業(yè)者描述為正義的化身，經(jīng)歷挫折后贏得了尊重。這是一種主流但也淺顯的敘事方式。
3.《舉報(bào)者》的故事線簡(jiǎn)單得不值一提，人物設(shè)定也基本屬于雙雄對(duì)決式的標(biāo)準(zhǔn)樣貌。男主角記者尹敏哲配以一個(gè)混雜著撒嬌賣(mài)萌和女漢子雙重氣質(zhì)的蘿莉配角，也符合商業(yè)故事片的標(biāo)配。這種照顧低領(lǐng)和普通觀眾的做法，某種程度上削弱了影片的逼格，但也沒(méi)有影響太大。倒是李璟榮的演技確實(shí)出眾。他太適合出演這種道貌岸然的形象，無(wú)論《柏林》中內(nèi)心復(fù)雜外表儒雅的政客，還是這部影片中憂國(guó)憂民卻弄虛作假的明星科學(xué)家，他都能從沉穩(wěn)中透露出冰冷的一面。
4.所以，故事本身已經(jīng)不再是這部電影的重點(diǎn)，重要的是提出的問(wèn)題。這部影片提出的問(wèn)題不只是韓國(guó)本土的問(wèn)題，作為中國(guó)觀眾，更會(huì)感同身受。比如，真相與國(guó)家利益哪一個(gè)更重要？在泛東亞儒家文明的思維影響下，似乎一直有一種二元對(duì)立的觀點(diǎn)，批評(píng)不是建設(shè)性的，而是破壞性的。對(duì)于一個(gè)國(guó)家的愛(ài)護(hù)與利益的維護(hù)，要做的就是用毫無(wú)置疑的態(tài)度微笑著接受，并施予無(wú)限贊美。而任何監(jiān)督、質(zhì)詢(xún)和批評(píng)都是別有用心的，注定會(huì)損害國(guó)家利益的。進(jìn)而與叛//徒和內(nèi)//奸畫(huà)上等號(hào)。所以才有了影片中的那個(gè)出現(xiàn)了多次的疑問(wèn)“真相與國(guó)家利益哪一個(gè)重要？”電影給出的答案很政治正確也很具備普/世價(jià)/值觀：真相就是國(guó)家利益。確實(shí)如此，我們哪怕要面對(duì)一個(gè)千瘡百孔的真相也不要去欺騙自己去面對(duì)一個(gè)被包裹著秀麗帷幕的假象。只有面對(duì)現(xiàn)實(shí)才能創(chuàng)造價(jià)值，面對(duì)幻象，最終只會(huì)死得更慘。任何事情都有代價(jià)。有見(jiàn)地的批評(píng)是具有建設(shè)性的力量，無(wú)端的贊美才是毀滅性的。要尊敬那些認(rèn)真提出批評(píng)的人們，遠(yuǎn)離那些唱著贊歌的騙子。
5.影片提出的第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于愛(ài)/國(guó)與民/族主/義。在一個(gè)曾經(jīng)的弱國(guó)，經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和強(qiáng)國(guó)入侵的弱國(guó)，一個(gè)經(jīng)歷了那些又重新找到經(jīng)濟(jì)騰飛之路的前弱國(guó)，總會(huì)產(chǎn)生愛(ài)/國(guó)者與愛(ài)/國(guó)/賊的問(wèn)題。者仍然是不自信的表征，自卑的報(bào)復(fù)性借尸還魂。影片中那些對(duì)博士有宗教崇拜情緒的人們，在得知電視臺(tái)在做調(diào)查之后，徹夜進(jìn)行蠟燭示///威的人們到底是愛(ài)/國(guó)者還是愛(ài)/國(guó)賊？其實(shí)，他們都是“烏合之眾”，只愿意面對(duì)自己想要面對(duì)的東西。看不得自己的面前的幻象被戳破。他們每個(gè)人的力量不值一提，但凝聚起來(lái)卻會(huì)造成難以想象的結(jié)果。這一點(diǎn)，中國(guó)觀眾比誰(shuí)都清楚。這群人即使經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)去偽存真的大討論，看到了真相，他們中的大多數(shù)仍然不會(huì)真正清醒。下一次，他們?nèi)匀粫?huì)做出與此次同樣的選擇。“盲目”就是“群眾”的特征。唯一的區(qū)別在于，被誰(shuí)利用以及被如何利用。而真正的愛(ài)國(guó)，應(yīng)該是理性的面對(duì)這片土地上的一切，看到它的問(wèn)題，解決它的問(wèn)題，而非美化與虛飾。再進(jìn)一步講，允許人們不愛(ài)自己的國(guó)家卻安全的生活于此，這樣的國(guó)家才真的可愛(ài)。
6.舉報(bào)者、曝光者這類(lèi)角色絕不是“搗亂者”。這是電影傳達(dá)的另一層意味。把記者的調(diào)查報(bào)道看做“找茬”是一種典型的維//穩(wěn)思維。建立在虛構(gòu)之上的穩(wěn)定是維持不住的。這一點(diǎn)，造假的博士清楚，有些地方的統(tǒng)/治者也更清楚。所以他們都需要打壓。博士選擇的手法很古典——其實(shí)他們的手法永遠(yuǎn)不可能出新——利誘與恐嚇。對(duì)于員工，博士表現(xiàn)出慈父般的關(guān)懷，對(duì)于舉報(bào)者，他給予暴力和恫嚇。但這種行為本身就是虛弱的表現(xiàn)。但他們就是堅(jiān)信自己可以靠這些永遠(yuǎn)把幻象維持下去，無(wú)論他們看到多少同類(lèi)者倒下，他們都能欺騙自己，自己是特殊的一個(gè)。
7.權(quán)力、利益與監(jiān)督的關(guān)系。最初，有人舉報(bào)博士造假，電視臺(tái)跟進(jìn)調(diào)查，這是第一層面。然后，博士反撲，利用個(gè)人關(guān)系網(wǎng)籠絡(luò)媒體負(fù)責(zé)人，對(duì)自己進(jìn)行預(yù)先性刪帖，這是第二層面。繼而，公眾介入，認(rèn)為調(diào)查記者沒(méi)事找事，開(kāi)始對(duì)電視臺(tái)試壓，廣告客戶流失，利益問(wèn)題顯現(xiàn)，這是第三層面。最終，青瓦臺(tái)介入，認(rèn)為這關(guān)系到國(guó)際聲譽(yù)，這是政//治問(wèn)題，是第四層面。這種遞進(jìn)的關(guān)系中，顯現(xiàn)的是公共利益、權(quán)力以及監(jiān)督和監(jiān)督者個(gè)人利益之間的博弈。媒體如何保持獨(dú)立，這是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，躲得過(guò)權(quán)力，躲不過(guò)利益，躲得過(guò)利益，躲不過(guò)人情，有時(shí)，這些又是混雜在一起的。青瓦臺(tái)和電視臺(tái)社長(zhǎng)談話，輕描淡寫(xiě)一句話“我們也掌握了貴電視臺(tái)的幾個(gè)頂級(jí)情報(bào)。”這種力道，很難有人招架得了。但這畢竟還是溫和的，在有的地方，連這種溫和都做不到。
8.客觀地講，這是一部仍有許多缺陷的電影。比如，仍然過(guò)于英雄主義化了。對(duì)于主角面對(duì)困境時(shí)的表達(dá)方式，身體語(yǔ)言等等都過(guò)于程式化；韓國(guó)電影中那些夸張的身體語(yǔ)言仍然大面積出現(xiàn)；很多細(xì)節(jié)沒(méi)有交代完成，比如那一盒由博士給記者家里送去的高級(jí)牛排禮物，到底為什么沒(méi)有被算作受賄，比如被青瓦臺(tái)點(diǎn)名有電視臺(tái)的不利證據(jù)，難道臺(tái)長(zhǎng)因?yàn)槟兄鹘且环f嚴(yán)陳詞就徹底改變了心意？比如，那個(gè)真正的舉報(bào)者一直處于風(fēng)暴眼的核心，一直是最安全的存在……太多這樣的瑕疵，對(duì)于電影本體來(lái)說(shuō)，有很多必須精進(jìn)的地方。但對(duì)于這部電影所傳達(dá)出的意味，以及提出的問(wèn)題，還是有些價(jià)值的。由此，對(duì)于我們這個(gè)國(guó)家。

這篇影評(píng)有劇透