這篇影評可能有劇透

我支持女主無(wú)罪釋放。

因為這么長(cháng)的電影，一個(gè)“實(shí)錘”證據都沒(méi)有?_?，反而不停的在爭論女主的道德問(wèn)題。我仿佛回到了雅典時(shí)期……

不知道是不是導演為了突出道德、倫理等社會(huì )層面的現象和問(wèn)題。電影里庭審出示的證據感覺(jué)和小孩子過(guò)家家一樣。受害者身上多處刀傷。按理來(lái)說(shuō)，根據傷口的兇器刺入角度；傷口的位置等因素可以推斷出兇手的大致身高，以及行兇時(shí)兇手和被害者的姿勢等信息。但是電影里就只說(shuō)了兇器的長(cháng)寬和形狀。同理，現場(chǎng)血跡的形狀也可以用來(lái)判斷兇器、被害人是否掙扎，通過(guò)血跡是否有斷帶來(lái)判斷兇手是否粘血、哪個(gè)部位沾血等等。（但是刺傷發(fā)生時(shí)可能會(huì )由于肌肉、毛細血管收縮而不怎么出血，所以這一條不一定能用上。）按照電影的設定，假如女主是兇手，那么她當天穿著(zhù)的衣物上很可能會(huì )有被害人血跡。而當天的監控也拍下了女主的穿著(zhù)。那么為什么不對女主的衣物進(jìn)行血跡鑒定？要說(shuō)只是電影沒(méi)拍顯然不合理：如果鑒定女主衣服上有血跡，那兇手石錘，結案。如果沒(méi)血跡，那以電影里人物性格，辯護律師肯定會(huì )以此作為脫罪證據。而公訴人肯定會(huì )反駁說(shuō)女主是回家換過(guò)衣服了。所以就只能說(shuō)明警察根本沒(méi)有鑒定女主當天穿的衣服。這也太不負責任了吧？似乎庭審類(lèi)的電影經(jīng)常會(huì )把重點(diǎn)放在兩邊律師文采飛揚、情緒飽滿(mǎn)的辯論和演講上。而案件的設計，和取證調查的過(guò)程就安排的很隨意。劇情需要什么調查什么東西，法醫、警察等角色才蹦出來(lái)說(shuō)一下分析結果。完全不顧案件偵查的實(shí)際工作中有一套流程存在，他們又不是等著(zhù)要推動(dòng)情節了才掏一個(gè)證據出來(lái)的工具人。（被害人全身殘留的DNA信息都檢查出來(lái)了，還不能通過(guò)傷口推算一下兇手的身高嗎？）因為電影都沒(méi)有交代關(guān)鍵證據。判女主無(wú)罪就很合理。實(shí)在是很煩近幾年電影把庭審拍成辯論會(huì )、黑歷史大會(huì )的現象。我知道這都是為了觀(guān)影效果，甚至結合本電影的主旨來(lái)看：舉證乃至案件真像本身都是次要的。但是好歹合理一點(diǎn)，不能因為這些不是影片重點(diǎn)就想怎么編怎么編。至于兇手是誰(shuí)，我不知道。如果說(shuō)女主是兇手：女主殺死受害者，并在其身上留下來(lái)指紋和自己的組織樣本。之后把兇器丟進(jìn)河里（正如她在庭上說(shuō)的那樣），回去和弟弟串供，說(shuō)是待在公園。并且她在去加油站的時(shí)候情緒崩潰，做出異常舉動(dòng)。受審時(shí)十分狡猾，一但情勢不利就保持沉默，有了有力證據就叫家人來(lái)喊冤。結局的項鏈暗示了她就是兇手。如果說(shuō)女主不是兇手：在女主離開(kāi)被害者家后，兇手進(jìn)入被害者家中殺害被害者，并且配戴了手套，并沒(méi)有留下DNA和指紋。由于受害者并未遭到強暴，電影中也沒(méi)有說(shuō)家中財物有損，因此兇手很可能是受害者認識的人，有可能是跟她一起參加派對的同學(xué)。而女主在法庭上的種種行為都可以解釋為她面對公訴人嫻熟的辯論技巧的一種無(wú)力、無(wú)奈，以及對長(cháng)期受到冤屈，生活狀態(tài)被完全打亂的憤怒，和對長(cháng)期忙于應對庭審的疲憊和不耐煩。女主最后將項鏈系在腳上的行為，也可以理解為，雖然擺脫了電子腳銬的束縛，但是她受審的事實(shí)卻會(huì )一直影響他，旁人即使不把她稱(chēng)作殺人犯，也會(huì )將她稱(chēng)為婊子，她的生活因為這一樁殺人案完全毀掉了，因此腳上的項鏈象征著(zhù)生活中的銬鐐。所以怎么解釋都行。不想了，麻煩???