《雷曼兄弟三部曲》是一部家族傳奇史詩電影，跨越了近兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。故事從1844年的一個(gè)寒冷早晨開始，一個(gè)年輕的巴伐利亞人夢想在紐約開始新的生活，他的兩個(gè)兄弟也加入了他。故事展示了他們在美國的奮斗史。然而，163年后，他們建立的公司遭遇破產(chǎn)，引發(fā)了歷史上最嚴(yán)重的金融危機(jī)。這部劇最初是由意大利人斯蒂法諾·馬西尼創(chuàng)作的，被翻譯成11種語言，并在歐洲多個(gè)國家的舞臺上演。英語版由奧斯卡獎獲獎導(dǎo)演薩姆·門德斯執(zhí)導(dǎo)，他曾執(zhí)導(dǎo)過電影《美國麗人》和《007：大破天幕殺機(jī)》，以及戲劇《李爾王》和《擺渡人》。英國國家劇院的藝術(shù)總監(jiān)本·鮑爾負(fù)責(zé)翻譯和改編劇本，而三位英國演技派代表西蒙·拉塞爾·比爾、本·邁爾斯和亞當(dāng)·戈德利則在舞臺上扮演所有角色。這部劇在2018年成為英國國家劇院的熱門新劇，門票提前售罄。2019年轉(zhuǎn)戰(zhàn)西區(qū)后，取得了巨大的票房成功，并獲得了奧利弗獎最佳新劇和最佳話劇男主角等五項(xiàng)提名。《衛(wèi)報(bào)》給予了五星好評，稱其為“無與倫比的夜晚，教科書般的演技”。同樣給出五星評價(jià)的《泰晤士報(bào)》充分肯定了薩姆·門德斯導(dǎo)演的編排，稱其為“戲劇最好的模樣”。

這篇影評可能有劇透

誰也不能否認(rèn)，舞臺設(shè)計(jì)挺巧妙的。而表演是可以說是布萊希特式的（？），通過gestures而非costumes來表演，演技也是很好的。

但故事真的把我無聊到了，我honestly對純粹講賺錢的故事不感興趣，即便它努力和歷史同步，意圖表現(xiàn)得波瀾壯闊，但在我看來，寓言性上十分失敗，簡直像起點(diǎn)小說或《貨幣戰(zhàn)爭》的話劇翻版，因?yàn)樗宋姆矫娴臑?zāi)難性：首先，對資本與金融市場本身根本沒啥反思，它從頭至尾展現(xiàn)雷曼家族在商業(yè)上的如魚得水，卻不敢更深一步揭示他們參與的整個(gè)美國近代史中隱藏著罪惡的混沌性（比如講講南方種植園經(jīng)濟(jì)）；它力圖對幾次金融史上的災(zāi)難的原因進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的解釋，最終卻無力地歸咎于掌舵人的“預(yù)言失誤”，用一種浪漫主義式的“生不逢時(shí)”“世移事遷”的敘述，來掩蓋他們自身早已深陷金融壟斷資本的盲目可怕邏輯之中的貪婪狀態(tài)。

其次，有關(guān)雷曼兄弟作為近代的美國猶太移民的輕描淡寫，哀悼儀式作為一個(gè)猶太傳統(tǒng)的象征符號，其實(shí)相當(dāng)模棱兩可，它成為“懷舊式”情懷的替代品，和那種虛無縹緲的浪漫主義情懷形成同構(gòu)：故事中表現(xiàn)出來的這個(gè)家族的核心價(jià)值是金錢，而非族群（他們重視家族關(guān)系，做家族企業(yè)，但為什么呢？絲毫不提，似乎一切都是自然而然的！），他們在故事中似乎也對自己的猶太身份毫不在意——故事只強(qiáng)調(diào)他們在金錢方面表現(xiàn)出恐怖的控制力和天賦，且對他們移民身份與困境避而不談（即使雷曼家族是移民里混得最成功的之一）——而這實(shí)際上更就契合了白人近現(xiàn)代史里對猶太人的刻板印象（所以我說像那個(gè)對羅斯柴爾德家族瘋狂yy的暢銷小說的翻版呢），或者說編劇根本不敢且無力做出更大膽的創(chuàng)作（因?yàn)樯婕暗礁嫶蟮恼螁栴}）。

然后，表演的時(shí)間線進(jìn)入我們熟悉的計(jì)算機(jī)時(shí)代后，戲劇似乎是想對當(dāng)代的消費(fèi)主義進(jìn)行巧妙的反諷，但卻用“雷曼家族”被外人控股這種“變質(zhì)”和“失落”敘事，來掩蓋更深的存在于后資本主義時(shí)代本身內(nèi)部邏輯之中的巨大陷阱。

戲劇的外殼是先鋒的，但內(nèi)核卻是十分保守的。看完這個(gè)故事除了能獲得一堆本來看encyclopedia和memoir就能知道的信息之外，還能獲得什么？更不必說戲劇主題十分有意識地在做“重現(xiàn)輝煌”的庸俗敘事，而在“反諷歷史”上觸之即離。

好幾次想提前退場，最終也因?yàn)闀r(shí)間原因在結(jié)尾前走了，誰能告訴我，拍到08年破產(chǎn)前，有沒有演911？