《搖滾電臺(tái)》是一部1989年上映的喜劇電影，由埃里克·伯格曼執(zhí)導(dǎo)，伯格曼和哈羅德·拉姆斯編劇。電影的主演包括布魯斯·斯普林斯汀、菲利普·塞默·霍夫曼、伊麗莎白·班克斯、艾倫·鮑斯汀、喬·康特、杰米·蓋茨、亞歷山大·史卡斯加德、邁克爾·麥基恩、大衛(wèi)·艾倫·格里爾、丹尼斯·利瑞、丹·阿克羅伊德等。電影講述了一個(gè)發(fā)生在20世紀(jì)60年代的故事，主要圍繞著一家名為WKRP的搖滾電臺(tái)展開(kāi)。主人公克拉倫斯·林德維勒（布魯斯·斯普林斯汀飾）是一位有著豐富經(jīng)驗(yàn)的廣播員，他被任命為WKRP的新電臺(tái)經(jīng)理。然而，WKRP的聽(tīng)眾數(shù)量逐漸下降，面臨著關(guān)閉的危險(xiǎn)。為了拯救電臺(tái)，林德維勒和他的團(tuán)隊(duì)展開(kāi)了一系列瘋狂的計(jì)劃和活動(dòng)，包括舉辦一場(chǎng)搖滾音樂(lè)會(huì)、制作電視廣告和組織一次直升機(jī)空投活動(dòng)等。《搖滾電臺(tái)》以其幽默風(fēng)格和諷刺描繪了搖滾文化的一面，同時(shí)也展現(xiàn)了電臺(tái)行業(yè)的挑戰(zhàn)和變革。電影獲得了影評(píng)人的好評(píng)，特別是布魯斯·斯普林斯汀的表演受到了贊揚(yáng)。該電影還創(chuàng)造了一些經(jīng)典的臺(tái)詞和場(chǎng)景，成為了一部經(jīng)典的喜劇電影。

美國(guó)電影《搖滾電臺(tái)》

作品類型：劇情

主要演員：John Robinson

故事概述：“廣告牌”居住比賽實(shí)錄

上映時(shí)間：2019年4月5日在美國(guó)上映

怎么說(shuō)呢？不是一部那么“有看頭”的影片，雖然標(biāo)題“billboard”的確惹眼，可惜故事內(nèi)容缺少足夠的思考性，準(zhǔn)確的說(shuō)是“噱頭不夠新穎”、“搭配不夠亮眼”，中庸的感覺(jué)。

進(jìn)入影評(píng)，先聊一下故事情節(jié)。

總的來(lái)說(shuō)，可以分為三條線索來(lái)觀看。

首先，“電臺(tái)收聽(tīng)率”之爭(zhēng)。即：WTYT絞盡腦汁想要提升地區(qū)收聽(tīng)排名。

其次，“比賽勝負(fù)”之爭(zhēng)。即：參賽者（只有4人）為了爭(zhēng)奪9.6萬(wàn)獎(jiǎng)金與移動(dòng)房屋。

最后，“實(shí)現(xiàn)理想”的抗?fàn)帯＜矗篊asey試圖通過(guò)這次荒唐的比賽，讓自己剛剛接手的私人電臺(tái)可以在激烈競(jìng)爭(zhēng)中存活下去。

再看劇情花絮。（影片中的弦外之音）

a，Casey為什么舉辦這次比賽？

其一，讓自己父親留下的私人電臺(tái)可以繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)下去。

其二，提高“收聽(tīng)率”、提高關(guān)注度、提高知名度。

其三，實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)---私人電臺(tái)擁有自己的天空，這就是為什么Casey斷然拒絕了Rick收購(gòu)請(qǐng)求。

b，吃瓜群眾為何從最初的支持？到最后的倒戈？

“支持”的原因有二

一是“新奇”、二是“金錢(qián)效應(yīng)”。

“倒戈”的理由有三

一，指責(zé)比賽組織者漠視、忽略人權(quán)

二，質(zhì)疑比賽的合理性

三，政府與電臺(tái)同行的施壓，讓人們開(kāi)始懷疑比賽的合法性

c，Casey在堅(jiān)持什么？是名是利？還是另有所圖？

這個(gè)問(wèn)題，如果是單從前半段（影片上半部分）來(lái)看，答案只有一個(gè)---名利。無(wú)論是為了自己的電臺(tái)造勢(shì)，還是尋求收聽(tīng)率的提升，都是屬于“利益驅(qū)動(dòng)”范疇，無(wú)一例外。

不過(guò)隨著故事發(fā)展，到了影片下半部分，Casey堅(jiān)持的內(nèi)容轉(zhuǎn)變了，從“盈利”變成了“夢(mèng)想”，他希望這個(gè)電臺(tái)可以繼續(xù)下去（不僅僅以“賺錢(qián)”為唯一目標(biāo)），因?yàn)槠涑休d了一代人的“美國(guó)夢(mèng)”---自由、冒險(xiǎn)、理想。

前后對(duì)比，觀眾一目了然，Casey在堅(jiān)持什么？是現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想的融合。現(xiàn)實(shí)就是“讓電臺(tái)賺錢(qián)盈利”，夢(mèng)想則是“讓獨(dú)立電臺(tái)走出自己的陽(yáng)光大道”。

最后，看一下作品的不足。

a，故事簡(jiǎn)單了些，沒(méi)有戲劇性的場(chǎng)景，清湯寡水，食之無(wú)味、棄之可惜。

b，紀(jì)錄片的既視感，卻沒(méi)有此類題材的深度，浮光掠影。

c，美國(guó)夢(mèng)成了“托詞”，虛無(wú)縹緲，沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容支撐，只有無(wú)的放矢的“夸談博辯”，可笑。

書(shū)不盡言，就此擱筆。下次見(jiàn)。

編劇★☆☆☆☆（除了主題構(gòu)思以外，乏善可陳）

導(dǎo)演★☆☆☆☆（自編自導(dǎo)者，基本上就兩種“貨色”，一種“才高八斗”、一種“自命不凡”，這部屬于哪一種？還用說(shuō)？）

演員★★★★☆（演繹真實(shí)，久違了Eric Roberts，又來(lái)跑龍?zhí)琢耍?/p>

劇情★☆☆☆☆（有想法是好事，可惜執(zhí)行力不行，內(nèi)涵成了擺設(shè)，情何以堪？）

視效★★★☆☆（紀(jì)錄片既視感，獨(dú)樹(shù)一幟）

音效★☆☆☆☆（配樂(lè)無(wú)語(yǔ)）

推薦度★★☆☆☆（現(xiàn)代人都喜歡“做夢(mèng)”，醉生夢(mèng)死...）