從暑假開(kāi)始陸續聽(tīng)了《一席》《曉說(shuō)》《TED》《羅輯思維》《老梁觀(guān)世界》《果殼萬(wàn)有青年演講》等一系列知識性演講/脫口秀類(lèi)節目。其中只有《羅輯思維》堅持聽(tīng)完了一整輯。
      對前十多期期的印象只有兩個(gè)字：驚艷！聽(tīng)到三十多期，漸生江郎才盡之感。此后帶動(dòng)了一些人，得到最多的反饋竟是“洗腦”，由此心生警覺(jué)。13年的整輯聽(tīng)完再回首：雖有瑕疵，但仍不失為國內最好脫口秀類(lèi)節目。
                                                  有一顆科幻作家的大腦，卻無(wú)一名科幻作家的情懷
      我對《羅輯思維》的最初印象是“驚艷”而非“洗腦”可能是身為一名科幻愛(ài)好者的緣故。他口中的“歪理邪說(shuō)”，已經(jīng)在科幻作家的隨筆，博客中見(jiàn)識過(guò)不少了。在對人類(lèi)前途與命運的思考上，他們有驚人的一致性。但我從未見(jiàn)過(guò)有人以如此自信的口氣將它們和盤(pán)托出，并得出一套看上去無(wú)比完備的方法論。
      最初有一件令我百思不得其解的現象，既然思維類(lèi)似，何以羅胖與我所熟悉的那些科幻作家有著(zhù)截然不同的氣質(zhì)？不說(shuō)荒涼蒼郁的王晉康，也不說(shuō)悲觀(guān)主義已經(jīng)滲入骨髓的韓松；就是剛剛展露頭角的80后新銳也少有像他這樣徹底的顛覆者。
      從猿跪人不久前的言論中，我們可以看到現今學(xué)校里的主流思潮是多么保守。但不同的是羅振宇以決絕的態(tài)度斬斷一切陳腐，而國內的科幻作家們，他們也疾世憤俗，也試圖用先鋒性取代陳舊，但他們是謹慎的。矯枉過(guò)正雖簡(jiǎn)單解氣，卻終究不是正途。
     人盡皆知大劉有一項絕活，用電腦寫(xiě)詩(shī)。在談及這項發(fā)明時(shí)，大劉表示他注意到了越現代的藝術(shù)越易被模仿。But，this shows what？大劉表示不知道，他只是覺(jué)得有趣。
                                                  知識通俗化傳播功不可沒(méi)，但黑一線(xiàn)研究者不厚道
      漸覺(jué)江郎才盡，是從第三十多期開(kāi)始，羅振宇花了一整期的時(shí)間來(lái)講統計學(xué)中“相關(guān)性不等于因果性”的概念。到《正版進(jìn)天堂，盜版走四方》那一期，他把當今市場(chǎng)上由“xx學(xué)術(shù)基金資助“的學(xué)術(shù)著(zhù)作斥為“學(xué)術(shù)垃圾”。聽(tīng)那一期時(shí)我正在看吳巖教授的《科幻文學(xué)論綱》，不禁汗顏。我承認即使在我感興趣的領(lǐng)域，《科幻文學(xué)論綱》仍然看得很吃力，而《羅輯思維》妙趣橫生更易接受 。但羅胖忽略了一點(diǎn)，那就是信息量。《科幻文學(xué)論綱》之類(lèi)的學(xué)術(shù)著(zhù)作之所以難讀，是因為其中的信息是高度壓縮的，以致不會(huì )出現任何多余的詞句。如果將這些內容全部做通俗化解讀，那將是一個(gè)浩大的工程。
      羅振宇常稱(chēng)自己為”知識的二傳手“，其實(shí)嚴格來(lái)看他并算不上是”二傳手“。從2013到2014縱覽他推薦的所有書(shū)目，并無(wú)幾本嚴肅的學(xué)術(shù)著(zhù)作。盡管我承認羅胖眼光不錯，所推薦都是當世質(zhì)量最上乘的。。。。。。的通識類(lèi)書(shū)籍。好吧說(shuō)白了羅胖推薦的那些書(shū)才是真正的”二傳手“。
      混淆學(xué)術(shù)著(zhù)作和通俗類(lèi)書(shū)籍的概念當然不對，但也不是沒(méi)有將兩者完美結合的：本尼迪克特的《菊與刀》與黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》就是其中的佼佼者。顯然羅胖要做到這一步還需再修煉修煉。
                                                  妙語(yǔ)連珠口若懸河，某些時(shí)候也不一定是優(yōu)點(diǎn)
      網(wǎng)友們的評論呈現兩極態(tài)勢，有人認為聽(tīng)了《羅輯思維》后有如醍醐灌頂，相見(jiàn)恨晚。也有人干脆認為這貨就是個(gè)做成功學(xué)講座的騙子。這種觀(guān)點(diǎn)當然有失偏頗，不過(guò)也不是沒(méi)有原因的。相比同類(lèi)型節目，你看梁宏達坐在演播室穿上漢服，打上折扇，儼然一派儒者風(fēng)范，賣(mài)相極佳。
還有高曉松。。。光是看《曉說(shuō)》的片頭，一股才子和藝術(shù)家的范兒就撲面而來(lái)。
      先比之下羅輯在賣(mài)相上就差一截了，再加上葷素不忌的說(shuō)話(huà)風(fēng)格，難免影響一些觀(guān)眾的判斷。
      還有一些觀(guān)點(diǎn)認為羅振宇做的雖然不是成功學(xué)講座，卻是心靈雞湯。
      90年代出了一本叫做《中國可以說(shuō)不》的書(shū)，其中有一段批判《讀者》雜志：”《讀者》能夠從最大程度上滿(mǎn)足文化水平一般但又不安于現狀的小人物們的虛榮心，她使得“小小資產(chǎn)階級”們通過(guò)一些個(gè)難度不大的哲理（美學(xué)）破譯使人獲得一種智力上升的錯覺(jué)，一種逃避現實(shí)的快感。。。。。。“
      說(shuō)心靈雞湯的可能是抱著(zhù)類(lèi)似的想法：《羅輯思維》通過(guò)一些難讀不大的邏輯破譯使人獲得一種”我在獨立思考哦“的錯覺(jué)，滿(mǎn)足才疏學(xué)淺卻渴望輕易獲得思想的那類(lèi)人的虛榮心。。。。。。”
      有人要這么想你還真沒(méi)辦法。雖然對于一個(gè)視頻脫口秀節目來(lái)說(shuō)，《羅輯思維》已做到最好，干貨足夠多，語(yǔ)言足夠有趣，觀(guān)點(diǎn)足夠先鋒，創(chuàng )意足夠新穎。思維難讀不大本來(lái)也應該是優(yōu)點(diǎn)之一的，壞就壞在這節目對“思想”這一標簽太過(guò)執著(zhù)，以致自我定位太高，給人留下了把柄。
      最后作一句話(huà)總評：觀(guān)點(diǎn)基本認同，缺陷唯八字：定位過(guò)高，矯枉過(guò)正。
      

這篇影評有劇透