電影《糖果人》的主要角色是一個(gè)年輕女性，她在一次偶然的事件中聽說(shuō)了糖果人的傳說(shuō)。她開始對(duì)這個(gè)傳說(shuō)產(chǎn)生興趣，并決定測(cè)試一下是否真的會(huì)有什么事情發(fā)生。于是，她站在鏡子前，一遍又一遍地重復(fù)著糖果人的名字。起初，什么都沒(méi)有發(fā)生。但是，隨著她不斷重復(fù)，她開始感覺到一種奇怪的氣氛，房間里的溫度似乎下降了幾度。突然，她看到鏡子里出現(xiàn)了一個(gè)模糊的人影。她嚇得退后了一步，但是人影并沒(méi)有消失，反而越來(lái)越清晰。她看到一個(gè)面容可怖的男人，他的眼睛是空洞的，嘴角上掛著一絲邪惡的笑容。她想要逃跑，但是她的腿像灌了鉛一樣，動(dòng)彈不得。她看著糖果人從鏡子中走出來(lái)，向她逼近。她尖叫著，但是沒(méi)有人能聽到她的聲音。糖果人靠近她的時(shí)候，她終于恢復(fù)了行動(dòng)能力，她拼命地跑出了房間。但是，糖果人并沒(méi)有停止追趕她，他一直在她的后面，笑聲回蕩在她的耳邊。最后，她終于逃出了糖果人的追擊，但是她已經(jīng)精疲力盡。她明白，糖果人并不是一個(gè)普通的傳說(shuō)，而是一個(gè)真實(shí)存在的惡魔。她發(fā)誓永遠(yuǎn)不會(huì)再去嘗試召喚糖果人，因?yàn)樗呀?jīng)親眼見證了他的可怕力量。

這篇影評(píng)可能有劇透

糖果人可以說(shuō)是今年讓人驚喜的一部恐怖片。首先，本片并沒(méi)有遵循近年來(lái)行業(yè)中非常熱衷的重啟或是翻拍，而是承接了第一部的故事脈絡(luò)，在將近30年之后講述了一個(gè)更加符合當(dāng)代美國(guó)社會(huì)“主流文化”的故事。片頭男主安東尼女友的弟弟在家中講述的那個(gè)故事就是1992年第一部《糖果人》的劇情，甚至主角本人也曾在第一部電影中的劇情里有著重要的戲份。

更讓我驚喜的是片尾糖果人的臉轉(zhuǎn)換為了原作糖果人的扮演者托尼.陶德 （Tony Todd）的形象，可以說(shuō)是對(duì)原作最好的致敬了。而原作中的反派，也就是第一代糖果人的背景故事也在片中的敘述中有所交代。30年的跨度，不同的導(dǎo)演，但在劇情上卻依然保持了充分的連貫性，也加入了新時(shí)代的思考，頗有一番承前啟后的意味。比起早已司空見慣的稀爛翻拍重啟之流，本片屬實(shí)誠(chéng)意滿滿了。

說(shuō)點(diǎn)題外話，原作中曾有糖果人從嘴中吐出蜜蜂的情節(jié)，很多觀眾誤以為這是特效的功勞，但事實(shí)上托尼是真的把活蜜蜂塞到嘴里再吐出來(lái)的，在拍攝期間他的嘴被蜜蜂蟄了23次，每有一個(gè)蜇傷劇組就需要賠一千美元，可以說(shuō)那時(shí)候演員的敬業(yè)精神讓現(xiàn)在那些嬌嫩的流量小鮮肉相形見絀了。

本片恐怖氛圍的塑造是這幾年恐怖電影里非常拔尖的，這離不開本片出色的攝影和配樂(lè)。片頭芝加哥城區(qū)的空鏡就著實(shí)令人驚嘆，陰郁的天空，反轉(zhuǎn)的仰拍鏡頭，讓人感受到高樓聳立的美國(guó)社會(huì)下暗藏的不安和壓抑。鏡像的拍攝手法映射了片中糖果人的出場(chǎng)方式（通過(guò)鏡子），也隱喻了主角乃至他所代表的黑人族裔的命運(yùn)。電影里主角在鏡中看見的不光是即將發(fā)生在自己身上的向著糖果人轉(zhuǎn)化的傳承，鏡中的糖果人也是美國(guó)黑人苦難史的具象化，雖然時(shí)過(guò)境遷，物是人非，好似鏡子的兩側(cè)雖屬不同的位面，但黑人的境遇在某些方面依舊和糖果人們的時(shí)代一樣沒(méi)有改變，如同自己和鏡像一樣。導(dǎo)演的很多深意還是非常值得玩味的。電影其它地方的攝影也是真的看著就舒服，上一次看到如此舒服的運(yùn)鏡還得是15年的《它在身后》，希望以后這種有高級(jí)感的攝影越多越好。

除此之外，本片在血漿上也毫不含糊，主角被糖果人異化后糜爛的肢體特寫，割喉，斷臂，確實(shí)讓我這個(gè)血漿迷過(guò)足了癮，配上毛骨悚然的BGM，遠(yuǎn)處時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的糖果人身影，出色的攝影，我對(duì)這部電影恐怖氣氛的營(yíng)造給予好評(píng)。

當(dāng)然，討論這部電影，也絕對(duì)繞不開本片的主旨：美國(guó)種族問(wèn)題，芝加哥城建以及最后糖果人這個(gè)形象在新時(shí)代所承載的意象，下面就粗談一下本片最重要的三個(gè)內(nèi)容。

作為最表層的內(nèi)容，片中關(guān)于美國(guó)種族問(wèn)題的討論相信絕大部分觀眾是一眼就能看出來(lái)的。美國(guó)種族問(wèn)題由來(lái)已久，這里也不需要再過(guò)多贅述。這里我就簡(jiǎn)單梳理一下片中看到的關(guān)于種族問(wèn)題在視覺和劇情中的體現(xiàn)：

首先糖果人本身就是對(duì)美國(guó)種族問(wèn)題的體現(xiàn)。第一代糖果人Daniel Robitaille作為奴隸的兒子，長(zhǎng)大后成為了一位著名的畫家，以繪制富有的白人的肖像為生。然而，在他與一位富家千金相愛并生下一個(gè)孩子之后，他被她父親派出了一群暴徒抓獲，他們砍斷了他的右手，并用從養(yǎng)蜂場(chǎng)偷來(lái)的蜂蜜涂抹在他身上，引來(lái)蜜蜂將他蜇死，隨后把他的尸體燒成了灰灑在了Cabrini–Green的土地上，也就是兩部電影的發(fā)生地。在這之后強(qiáng)烈的怨恨讓Daniel化身成了奪人性命的惡靈。在新作中，導(dǎo)演更進(jìn)一步，擴(kuò)展了影片的設(shè)定，讓糖果人變成諸多死于種族暴力的黑人的集合體。縈繞在男主身邊的糖果人的形象就是70年代遭到誣告而被警察活活打死的Sherman的那張慘不忍睹的臉。

片中許多人物和情節(jié)設(shè)定也不經(jīng)意間表現(xiàn)了種族問(wèn)題，這一段在主角參加展覽的劇情里有集中的體現(xiàn)。擠滿了人的展廳中注意到他反映種族暴力作品的人寥寥無(wú)幾，唯二的觀眾中一個(gè)是尋求刺激的白人女高中生，隨后的劇情中也表現(xiàn)了她還在校內(nèi)欺負(fù)黑人同學(xué)。另外一個(gè)是一位高傲的白人評(píng)論家，看著主角的作品評(píng)價(jià)道：“ “It speaks in didactic media clichés about the ambient violence of the gentrification cycle, your kind are the real pioneers of that cycle.” （你的作品用媒體那樣說(shuō)教式的陳詞濫調(diào)講述了士紳化周期中周圍的暴力，你們這種人是這個(gè)周期的真正先驅(qū)。）直到主角問(wèn)起你說(shuō)的“這種人”是指誰(shuí)的時(shí)候，評(píng)論家才改口道“我指的是藝術(shù)家（而不是黑人）”。短短幾句臺(tái)詞暗含了上流社會(huì)白人對(duì)黑人的刻板印象，認(rèn)為黑人社區(qū)的問(wèn)題源于黑人自身暴力的天性而非大環(huán)境以及其它因素所致。展覽結(jié)束以后，策展人更是和他的助理準(zhǔn)備在反映黑人族裔苦難的藝術(shù)作品前準(zhǔn)備云雨一番，這種好似墳頭蹦迪的騷操作也終于讓兩人遭了報(bào)應(yīng)。片尾清一色的白人警察，先開槍再問(wèn)話的風(fēng)格，車上威脅女主角不對(duì)好口徑就去坐牢的黑警更是老美利堅(jiān)了。再加上片中出現(xiàn)的“I dare you say his name”更是很難不讓觀眾聯(lián)想到近年來(lái)某個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的群眾運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)演真的就差把弗洛伊德的名字拍在悟性差的觀眾臉上，告訴你“這就是暴力執(zhí)法，這就是美國(guó)對(duì)少數(shù)族裔系統(tǒng)性的壓迫！”最后，影片中當(dāng)高中女生們準(zhǔn)備在鏡子前召喚糖果人時(shí)，唯一的亞裔出于恐懼跑了，這個(gè)值得玩味的小細(xì)節(jié)也側(cè)面影射了亞裔在美國(guó)社會(huì)少數(shù)族裔問(wèn)題中的缺席。

士紳化（Gentrification）是片中出現(xiàn)比較頻繁的一個(gè)關(guān)鍵詞。沒(méi)看過(guò)原作或是對(duì)芝加哥歷史有了解的觀眾一定會(huì)對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)于士紳化的討論十分困惑。總的來(lái)說(shuō)，士紳化是指一種社區(qū)變化的過(guò)程，一開始是政府或者國(guó)家希望在貧窮，治安混亂的社區(qū)通過(guò)房地產(chǎn)投資，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)從而改善這個(gè)社區(qū)的環(huán)境和治安，但這樣做通常也帶來(lái)了人口變化，隨著該區(qū)域經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，原有的貧困住戶無(wú)法負(fù)擔(dān)起昂貴的租金就只能搬離，而遷入的則是收入，教育水平更高的中產(chǎn)階層。這樣做不光導(dǎo)致了貧困郊區(qū)化，某種程度上人口組成的變遷也讓原本存在于此的社區(qū)文化隨著原住民的流逝而消失。而電影的發(fā)生地Cabrini–Green就是美國(guó)士紳化的一個(gè)典型代表。出現(xiàn)于片中的大樓是芝加哥房管局在Cabrini–Green為低收入人群建于1957年的公共住房。在此之后這個(gè)區(qū)域長(zhǎng)期以來(lái)就飽受貧困，高犯罪率的困擾，Cabrini–Green本身的建筑質(zhì)量更是讓其臭名昭著，一度成為芝加哥最糟糕的公共住宅區(qū)。而Cabrini–Green也在第一部《糖果人》上映之后迎來(lái)了改造，最后一棟大樓于2011年拆除完畢，在此之后Cabrini–Green的大部分地區(qū)都被改造成了高檔住宅區(qū)，也就是21年新版中男女主角二人居住的高檔公寓。大部分原來(lái)的住戶都因?yàn)楦脑旌蟾甙旱姆孔膺x擇搬離。

原作主創(chuàng)也是在了解到這個(gè)區(qū)域的歷史以后決定將故事發(fā)生地從電影基于的素材——英國(guó)小說(shuō)家克萊夫巴克的短篇小說(shuō)《禁地》中的利物浦改為芝加哥。在美國(guó)士紳化的問(wèn)題也常常和黑人社區(qū)掛鉤，這也讓士紳化的討論和之前的種族問(wèn)題聯(lián)系到了一起。92年的原作中有著大量對(duì)Cabrini–Green中黑人匪幫和貧困階級(jí)臟亂差生活環(huán)境的描寫，更傾向于側(cè)面討論存在于黑白兩個(gè)族群間巨大的經(jīng)濟(jì)和生活差距來(lái)反映美國(guó)的種族問(wèn)題。

而在新版中，士紳化不光包含了前作對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位差距的討論，更是隱含了士紳化所帶來(lái)的對(duì)社區(qū)紐帶的破壞，甚至某種程度上對(duì)于抹除過(guò)去歷史（尤其是對(duì)黑人壓迫的歷史）的批判。這一點(diǎn)在主角和片中的隱藏反派，曾親眼目睹過(guò)糖果人的洗衣店老板威廉伯克（William Burke）之間的互動(dòng)和情節(jié)展開就可以看得出來(lái)。主角作為出生于這個(gè)社區(qū)的黑人，在遇到威廉之前對(duì)于過(guò)去在這個(gè)社區(qū)黑人所遭受的苦難一無(wú)所知，這便是士紳化對(duì)于社區(qū)歷史和記憶傳承的破壞。威廉的一言一行也無(wú)不表達(dá)著對(duì)士紳化破壞黑人社區(qū)的厭惡和對(duì)黑人不公命運(yùn)的批判。電影的最后，威廉也誘騙警察將安東尼殺死，從而延續(xù)糖果人的詛咒，讓回歸的糖果人懲罰這座傷害并背棄黑人社區(qū)的城市。

新作確實(shí)在士紳化的討論的內(nèi)容上比原作更上一層樓，但電影從始至終卻沒(méi)有關(guān)于對(duì)黑人族裔內(nèi)部的階級(jí)分化的任何深度探討。確實(shí)，電影部分視覺語(yǔ)言有過(guò)這些方面的嘗試，比如主角那碩大的豪華公寓，就足夠說(shuō)明作為社會(huì)的中上層，他已經(jīng)和他族裔中大部分還在貧困線掙扎的兄弟姐妹有著明顯的區(qū)別了。雖然主角在調(diào)查事件的過(guò)程中逐漸了解到過(guò)去黑人的不公，某種意義上有些尋根那種返璞歸真的味道，但從始終我們沒(méi)有看到主角在一系列事件后心境上出現(xiàn)的發(fā)展和變化，主角沒(méi)有在社會(huì)地位，利益和價(jià)值觀上與處在底層的洗衣店老板威廉產(chǎn)生任何有趣的矛盾或是沖突，在了解到糖果人的故事后，也沒(méi)有更多關(guān)于其背后的社會(huì)因素的思考。這中間本來(lái)可以引申出許多有趣的話題，比如主角作為既得利益者，對(duì)現(xiàn)今的社會(huì)發(fā)展，族裔處境中起到了什么作用，甚至主角是否在黑人社區(qū)分崩離析的這個(gè)過(guò)程中起到了推波助瀾的作用？這些本都可以讓電影主旨更上一層樓，但很可惜電影還是一股腦地把劇情推向了對(duì)抗美國(guó)體制這樣淺顯的結(jié)局，這一點(diǎn)在片尾體現(xiàn)的淋漓盡致。

來(lái)到片尾處， 女主在殺死了威廉之后警察趕到了現(xiàn)場(chǎng)，盡管男女主角手無(wú)寸鐵，但進(jìn)門的警察，還是清一色的白人警察還是二話不說(shuō)就把被誣告成連環(huán)殺手的主角開槍打死。隨后女主被押解到警車上，黑警開始威脅女主如果她把警察濫殺無(wú)辜的事實(shí)抖出去她就要等著吃牢飯。切身感受到系統(tǒng)性壓迫的女主于是呼喚起了糖果人的名字，詛咒最終再次開始，安東尼重生為新的糖果人，將一票黑警趕盡殺絕。最后糖果人的面容重新變回原版托尼的臉，對(duì)著女主說(shuō)到 “告訴所有人！”

可以說(shuō)，結(jié)局的處理是本片最大的敗筆。92年原作中，糖果人和其它傳統(tǒng)恐怖電影的反派一樣，是經(jīng)歷悲慘遭遇后怨念的集合，是自身所遭受的暴力對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的反噬。 雖然糖果人設(shè)定中就自帶了種族問(wèn)題的屬性，但92年版本里的糖果人更接近傳統(tǒng)的鬼怪形象，和《咒怨》里的伽椰子如出一轍，任何人都會(huì)成為這些怨靈的受害者。新版里也有對(duì)于糖果人對(duì)無(wú)辜者肆意的殺戮的體現(xiàn)（威廉的姐姐也是黑人，玩了召喚游戲后被糖果人所殺）。然而糖果人最后給人的感覺卻仿佛成為了某種意義上黑人族裔的守護(hù)靈，甚至成為了類似游戲里的召喚物，專殺白人惡警而對(duì)黑人無(wú)動(dòng)于衷。可以說(shuō)，新時(shí)代的糖果人已經(jīng)不再是傳統(tǒng)恐怖片里來(lái)者不拒的鬼怪，而更像是為黑人量身定制的反抗體制的暴力機(jī)器。難不成續(xù)作就是糖果人鐵鉤大戰(zhàn)肖萬(wàn)鐵膝的戲碼？這種處理方式不難看出主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)看待如今美國(guó)種族問(wèn)題上思想的幼稚。這種一廂情愿就如同《黑豹》里的瓦坎達(dá)成為美國(guó)黑人精神故鄉(xiāng)一樣，糖果人也被寄予了黑人守護(hù)者的愿景。誠(chéng)然，《糖果人》的結(jié)局有著一絲星火傳遞的意味，糖果人希望女主見證他的事跡延續(xù)維系他存在的都市傳說(shuō)，而糖果人的都市傳說(shuō)也承載著不要忘記發(fā)生在糖果人身上的對(duì)黑人系統(tǒng)性不公正和暴力的歷史。但是，不要忘記糖果人本身也是血腥和暴力的載體。如果現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)少數(shù)族裔真的認(rèn)為以暴制暴能為自身爭(zhēng)取到更多平等的話，那等待他們的怕是只有更加分裂的社會(huì)，更加根深蒂固的偏見，更多的白人至上主義，以及更加灰暗的未來(lái)。平等需要沖突雙方共同理解和努力，更需要自省自強(qiáng)。大環(huán)境確實(shí)創(chuàng)造了不平等，但如果爭(zhēng)取平等的手段不是通過(guò)學(xué)習(xí)，進(jìn)步，向善，文明，而是如同下圖那樣讓整個(gè)街區(qū)陷入無(wú)秩序的混亂，那么這個(gè)群體就只能在白人早就為他們挖好的泥潭中越陷越深，在暴力的螺旋里不斷刷新下限。不忘歷史不假，但學(xué)會(huì)用正確的眼光反省過(guò)去思考如何走向未來(lái)更加重要。

總結(jié)，優(yōu)秀的攝影和氣氛塑造終究還是被這部電影“Too Woke”的內(nèi)核給攪了胃口，希望之后的好萊塢能夠在三觀這個(gè)問(wèn)題上多下點(diǎn)功夫。