《揭秘丑聞》電視劇劇情，是根據SarahVaughan的同名暢銷(xiāo)小說(shuō)改編而成。該劇聚焦于英國特權精英的丑聞以及卷入其中的女性。原著(zhù)小說(shuō)講述了一名雄心勃勃的威斯敏斯特政客詹姆斯·懷特豪斯被控強奸后婚姻破裂的故事。他的妻子蘇菲堅信丈夫是無(wú)辜的，而控方律師凱特·伍德克羅夫特則堅信他是有罪的。在電視劇中，詹姆斯·懷特豪斯由弗蘭德飾演，他是一位雄心勃勃、富有魅力的初級部長(cháng)，一直享受著(zhù)妻子的好運。而蘇菲則由米勒飾演，她是一位牛津大學(xué)畢業(yè)的女性，育有兩個(gè)孩子，過(guò)著(zhù)看似完美的生活，然而這一切即將被引爆。凱特·伍德克羅夫特由道克瑞飾演，她是一名主攻性犯罪的刑事律師兼王室法律顧問(wèn)。在自己的領(lǐng)域里，凱特迅速崛起，并剛剛接手了一個(gè)百年難遇的案子。《揭秘丑聞》電視劇將通過(guò)剖析這個(gè)復雜的案件，揭示出政治、權力和人性之間的糾葛。觀(guān)眾將跟隨著(zhù)這些角色的命運，一同探索真相的邊界。這部電視劇將以其扣人心弦的劇情和精彩的表演，給觀(guān)眾帶來(lái)一場(chǎng)震撼人心的視覺(jué)盛宴。

這篇劇評可能有劇透

以丑聞為標題，從妻子的視角，劇情迅速推進(jìn)，庭審用是否“同意”產(chǎn)生懸念，結尾推高：為一己之私歪曲真相的男性是否因此擁有了對于女性的特權？總時(shí)長(cháng)不過(guò)四個(gè)小時(shí)，劇情緊湊，適合一次性刷完。

性侵案審判中的“同意 consent”問(wèn)題

#MeToo運動(dòng)進(jìn)行了這么久，在是非面前，人人都可以達到政治正確了，然而在實(shí)際庭審中所面對的困難，口號是沒(méi)辦法解決的，于是這部劇就帶我們來(lái)到了“有口號了，然后呢”的下一階段，這是所有民權運動(dòng)都要面對的：如何將運動(dòng)訴求與法律法規相結合。

Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班，他事業(yè)有成，她聰明熱情，這段婚外戀當然不是重點(diǎn)。但當這段婚外戀被曝光后，讓人意想不到的是，Olivia將James告上了法庭，罪名是強奸。整個(gè)辯護過(guò)程中，最重要的問(wèn)題，也是正反兩方律師都強調的，是一個(gè)很直白的：原告是否“同意”了性行為的問(wèn)題。然而就是這么一個(gè)問(wèn)題，如果當場(chǎng)沒(méi)有拿到證據，在庭審上，無(wú)解。

Olivia：這是一個(gè)從“Yes”變成“No”的過(guò)程。

他們的熱情擁吻對還愛(ài)著(zhù)James的她來(lái)說(shuō)是美好的，然而當James變得粗魯，分手后還想在工作場(chǎng)合的電梯里與她發(fā)生性行為時(shí)，Olivia說(shuō)了：“Not here” 不要在這里。為什么Olivia沒(méi)有直截了當地說(shuō)“No” 不？因為她被兩種同時(shí)產(chǎn)生的卻互相矛盾的想法困住了：一方面她還愛(ài)著(zhù)James，希望也許這次的浪漫可以代表著(zhù)他們的復合；而另一方面，James已經(jīng)明確地跟她結束了這段戀情，同意這樣一次隨時(shí)隨地的魯莽的性行為是對自己的不尊重。也許這句“Not here”只是Olivia在為自己爭取一些思考的時(shí)間，她下意識地想拒絕，卻也不確定自己的心意。

然而James并沒(méi)有給她時(shí)間思考，一切都發(fā)生地太快了，也許是在當她的內褲被扯斷時(shí)，Olivia試圖去推開(kāi)James，可是在那么狹小的電梯，她已經(jīng)像以前所熟悉的那樣被抬著(zhù)背靠著(zhù)墻，她雖然著(zhù)急了，卻沒(méi)有當機立斷地拼命掙扎，在這種情況下，她怎么可能推得開(kāi)James。于是James貼近她，對她說(shuō)了一句“Don't be such a prick tease” 別他媽?xiě)蚺?別他媽壞了我的興致，“Joking, but also not joking” 像是開(kāi)著(zhù)玩笑，但同時(shí)也是認真的。

事后，Olivia受傷是必然的，她不能明確自己是主動(dòng)還是被動(dòng)地犧牲了對自己的尊重，同時(shí)沒(méi)有換來(lái)戀情的復燃，而James對她的耳語(yǔ)更是證明了James確實(shí)并不尊重她，她所憧憬的那些美好只是她的一廂情愿。

劃重點(diǎn)了，姐妹們：我們應該只接受，我們百分之百同意的性，不要降低自己的標準，也不要把希望寄托于對方會(huì )“對你好”，哪怕對方是你最親近的人。我們有權力在任何時(shí)間，任何地點(diǎn)，拒絕任何即將發(fā)生在我們身上的事情，要把這種權力緊緊地握在自己手中。當你在親熱的過(guò)程中有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)不舒適不對勁的感受，請相信自己的直覺(jué)，立刻把它講出來(lái)，或者當機立斷地要求中止。這個(gè)時(shí)候你腦子里跳出的任何會(huì )延緩這個(gè)決策的想法，都只會(huì )讓你在事后懷疑自己，甚至悔恨不已。任何程度的非自主的，甚至表面上/短期內看起來(lái)是有利的“溫順 meek/agreeable”都是曾經(jīng)的社會(huì )強加給女性的枷鎖。

?以一個(gè)老阿姨的經(jīng)驗，做到以上，也是享受性生活的開(kāi)始?

James：我用性來(lái)緩解焦慮，是對她的賞賜。

James在法庭上的證詞我們自然不用考慮，不論是從小原生家庭的教育，大學(xué)期間兄弟相處的規則（Omerta of the Libertines），家庭內妻子對他的不追究（這部分劇情略不充實(shí)），還是政客工作的虛偽本性，都默許了他在某些時(shí)刻，在某些問(wèn)題上，撒謊。

我不認為James是生理性的病態(tài)撒謊者(pathological liar)，但我確實(shí)認為在對男性的教育上，我們的家庭和社會(huì )在有意無(wú)意地培養或者促進(jìn)他們中的部分，成為半個(gè)病態(tài)撒謊者(borderline pathological liar)，所以才會(huì )在女權的進(jìn)步過(guò)程中，導致了#MeToo運動(dòng)的爆發(fā)。一個(gè)最簡(jiǎn)單例子，Trump絲毫不掩飾他半個(gè)病態(tài)撒謊者的特性，卻也能被選為美國總統。同時(shí)我想問(wèn)問(wèn)姐妹們，當你的父親，異性伴侶或者兒子在為了面子，權力，或利益而撒謊的時(shí)候，你是會(huì )指出他們的問(wèn)題，還是會(huì )假裝沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，想著(zhù)男性這么做也許是正常的，即使在同等情況下，你自己并不會(huì )做出撒謊的選擇。

撒謊本身并不是問(wèn)題的源頭，James是個(gè)接近完美的男性，他不撒謊也會(huì )擁有與他相襯的女人和事業(yè)。但是不是，這種女性對于男性公然撒謊/扭曲事實(shí)的默許，完成了男女間權力的某種讓渡，讓男性從日復一日中習得如何通過(guò)謊言來(lái)獲得赦免/優(yōu)待。再加上James自身條件允許他所擁有的優(yōu)越感，讓他潛移默化地在面對女性時(shí)，不再把自己當作與女性完全平等的個(gè)體，讓他成為主體，女性成為他的客體。

所以在劇中James才是討論的主體，Olivia只是代表#MeToo運動(dòng)的一個(gè)符號，她實(shí)際上可以被任何想要James對謊言負責的人替代，比如說(shuō)因吸食海洛因跳樓的，James為了保兄弟見(jiàn)死不救的Alec Fisher，又或是最終選擇離開(kāi)并舉報了James，代表著(zhù)“妻子”這個(gè)符號的Sophie Whitehouse。

所以我們看到了這樣的事情發(fā)生：

James踐踏了Olivia的愛(ài)慕和尊嚴，卻可以通過(guò)撒謊來(lái)獲得陪審團的赦免。如果他承認說(shuō)了“Don't be such a prick tease”，就相當于間接承認了Olivia的表達是“No”。

James在跟妻子承認出軌時(shí)，表示只是性關(guān)系，在法庭上（妻子陪審）卻立了他可能也愛(ài)著(zhù)Olivia的人設，當天庭審結束后，James在出租車(chē)里跟妻子Sophie發(fā)生了這樣的對話(huà)：

James:"Please forgive me." 請原諒我。

Sophie:"For what?" 原諒什么？

James:"For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic." 原諒我說(shuō)我跟Olivia是兩情相悅，我必須要讓這段感情聽(tīng)起來(lái)真實(shí)，這純粹是策略性的。

Sophie:"Advise from your barrister, or Chris Clarke?" 是你律師的建議嗎，還是Chris Clarke（公關(guān)）。

James:"It's just.. instinct. But I want you to know it's not true." 只是... 直覺(jué)，但是我想讓你知道，那不是真的。

劇情的結局是Sophie舉報了James二十年前對兄弟的包庇與對Alec的見(jiàn)死不救，同時(shí)告知了二十年前被James侵犯過(guò)的Holly Berry/Kate Woodcroft。這當然是暢快的，但同時(shí)也是理想主義的。

那么，我們現在來(lái)想想這部劇留給我們的懸而未決的疑問(wèn)：

James到底有沒(méi)有愛(ài)過(guò)Olivia？James是否認為他自己強奸了Olivia？

James一直說(shuō)自己很愛(ài)Sophie，但他真的在意Sophie的感受嗎？

James對Sophie說(shuō)，自己可以為了Sophie放棄職業(yè)生涯，是真的嗎？

James是否認為他自己強奸了Holly/Kate？

James自己知道這些問(wèn)題的答案嗎？他在意嗎？

James在生活中是否也把自己過(guò)成了“政客”？

對James來(lái)說(shuō)，有什么是百分之百真實(shí)的嗎？

這會(huì )對他的人生產(chǎn)生什么樣的影響？

如果這樣的男性成為大多數/精英階層，會(huì )對我們的社會(huì )產(chǎn)生什么樣的影響？