《納瓦爾尼》是一部關(guān)于俄羅斯反對派人物阿列克謝·納瓦爾尼的電影。這部電影講述了納瓦爾尼中毒后的康復(fù)過程，以及他與記者合作調(diào)查這起謀殺事件的故事。這部電影在2022年的圣丹斯電影節(jié)上獲得了多個獎項。

5.5分，作為一個在俄烏戰(zhàn)爭之前對東歐局勢一無所知的小白，花時間看這部影片主要目的就是了解俄羅斯目前的政治生態(tài)格局，當(dāng)然這部紀(jì)錄片幾乎沒有給出任何信息量，但是對于那些對背景故事一無所知的觀眾來說故事的確足夠吸引人，從大的框架來看特別像《伊卡洛斯》，都是一個俄羅斯人在西方團隊幫助下揭露普京治下俄羅斯種種國際大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于納瓦爾尼這個人，但是同樣導(dǎo)演的立場和表達也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖銳，從表現(xiàn)上是不如《伊卡洛斯》的，不過也是一個特別好的角度去觀察隨著克里米亞事件到俄烏戰(zhàn)爭西方主流媒體和個人對待不同意識形態(tài)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，再結(jié)合逐漸加快右轉(zhuǎn)的國際形勢，對于我來說會產(chǎn)生新的思考。當(dāng)然在目前的環(huán)境下都逃不開立場先行，我個人對電影背景中涉及的歐洲、俄羅斯意識形態(tài)不想討論正當(dāng)性或者對錯，畢竟不討論也是一種立場。

回到紀(jì)錄片本身，《納瓦爾尼》是一部非常平庸的紀(jì)錄片，同樣也是非常失敗的政治宣傳片。在當(dāng)下這個意識形態(tài)對立、左右之爭甚囂塵上的世界環(huán)境里，紀(jì)錄片自帶觀點是非常正常的，有先入為主立場不會是我對紀(jì)錄片評價的扣分項，對于一個非俄語同時非英語國家去看整部影片，首先我會產(chǎn)生的疑問是為什么納瓦爾尼一個俄羅斯人，他和她的家人尤其是他的女兒英語口語會那么好，先入為主的會讓我產(chǎn)生一種抵觸情緒，讓我感覺這部影片的主要受眾是英語系國家或者西方國家，而納瓦爾尼就是美國為首西方的奴才，我相信這是大部分大陸觀眾的觀點，另一方面在看到納瓦爾尼夫妻之間和孩子之間也使用英語交流讓我產(chǎn)生就是特別強烈的表演感和不真實感，我不知道這是納瓦爾尼真實日常還是紀(jì)錄片制作團隊的有意為之，而目的就是取悅或者說迎合西方受眾的心態(tài)，特別意識形態(tài)化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也幾乎全程使用英語卻沒有給我相同的感受，主要原因還是格里戈里初次出現(xiàn)就是一個skype里的生活化場景，而且導(dǎo)演特地重點把格里戈里曾在美國長時間生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷展現(xiàn)出來，而對于西方電影文化的了解一定程度影響了格里戈里這個人，成為了他日后做一個吹哨人的基礎(chǔ)，然而納瓦爾尼是一個政治活動家太過于西方化也不利于他政治人設(shè)的建立，而紀(jì)錄片導(dǎo)演至少應(yīng)該解釋下納瓦爾尼本人曾經(jīng)在英語系國家學(xué)習(xí)或工作的經(jīng)歷，當(dāng)然對于先入為主納瓦爾尼就是“俄奸”的觀眾，他們本來也不是這部紀(jì)錄片的受眾，這種抱緊自己基本盤的邏輯也注定這部影片是單純的政治宣傳片，而它的水準(zhǔn)也達不到《伊卡洛斯》。

對我來說另一個不能接受的是整體格局小，我給《納瓦爾尼》這部紀(jì)錄片定義是一部政治片，而只提納瓦爾尼被迫害（不論是不是屬實）、被毒殺、被逮捕或者口播普京是傻逼，執(zhí)政黨統(tǒng)一俄羅斯黨是“騙子和小偷黨”（納瓦爾尼提出的專有名詞），這都不是政治表達而是罵街，同樣我看了整部紀(jì)錄片如果說我對納瓦爾尼的印象那就是一個油管網(wǎng)紅，或許他真的是，可是這真的有俄羅斯老百姓為他高聲疾呼為他聲援，在反腐敗基金會發(fā)部有關(guān)普京宮的紀(jì)錄片《普京宮殿：史上最大的賄賂》的確在俄羅斯及少數(shù)國家多地發(fā)生抗議示威和聲援納瓦爾尼的游行，如果納瓦爾尼只是一個網(wǎng)紅他能不能有這樣的群眾號召力，可是這部紀(jì)錄片營造就是納瓦爾尼團隊就是一只油管制作團隊，在運用流量來對抗普京，或者先入為主認(rèn)為愿意看這部紀(jì)錄片的人都了解納瓦爾尼的過往，從始至終我不知道納瓦爾尼政治觀點和政治訴求是什么，普京下臺你上真的能治理好俄羅斯嘛？而這很不嚴(yán)肅，消解了政治片的屬性。同樣作為一個片名叫做《納瓦爾尼》的紀(jì)錄片對納瓦爾尼生平只有寥寥幾句，這不是一部人物紀(jì)錄片應(yīng)有的體量，明明可以叫《納瓦爾尼在莫斯科》，我在觀影前是做了功課的，了解了和納瓦爾尼相關(guān)的背景，以及他成立的反腐敗基金會，對于沒做功課的觀眾來看，納瓦爾尼人生的高光就是被下毒和被捕，或許這也是對納瓦爾尼本身的不尊重吧。

雖然我并不喜歡《納瓦爾尼》這部紀(jì)錄片，就如同我也不喜歡《伊卡洛斯》一樣，但是唯一讓我認(rèn)可的地方是它的確完整全面的展示了納瓦爾尼每個細(xì)微動作和表情，讓我印象深刻有兩個，一是問到納瓦爾尼如何看待他政治生涯早期為極右翼民族主義種族主義者站臺這個事，納瓦爾尼的回答是每個人都有選舉權(quán)而他需要更多支持，需要和他們結(jié)盟來反抗現(xiàn)有政權(quán)，而他和這些人不是一個政黨，他們是俄羅斯公民也是大多數(shù)人，整部紀(jì)錄片唯一有信息量的地方就在這里，我不想討論納瓦爾尼這個人是不是虛偽，我不能隨便說俄羅斯選民都是極右或者法西斯，但是給我的啟發(fā)就是無論是普京的俄羅斯統(tǒng)一黨還是反對黨他們的基本盤都是偏右的大多數(shù)人，而納瓦爾尼唯一的政治訴求只是推翻普京（至少影片沒表現(xiàn)他反腐敗的訴求），西方看待納瓦爾尼也只是一個能攪攪混水的小丑而已，只有對抗性的世界才是穩(wěn)定的，一個完全親西方的俄羅斯未必是最優(yōu)解，一個能沒事攪攪混水但羸弱的俄羅斯才是維持現(xiàn)有秩序的最優(yōu)解；第二個有關(guān)納瓦爾尼的細(xì)節(jié)是全篇都有提到的關(guān)鍵詞“恐懼”，紀(jì)錄片想呈現(xiàn)的是一個為了自己理想和主張的衛(wèi)道者，我不知道納瓦爾尼是不是言行合一，但是他回國這件事充滿了無奈，因為他是一把劍只有他回國被普京清算才能為西方聲討普京提供口舌，他本人為了獲取政治資本也必須回去，因為他的基本盤也在俄羅斯，作為一個政治人物納瓦爾尼沒有選擇。

作為全篇最重要的懸疑解密的中毒事件，本片給出了一個不能證明也不能證偽的證據(jù)，而是否采信這個證據(jù)對于觀眾來說主要是取決于立場的判斷。在補充背景知識時，我同時在百度百科和維基百科上搜索主人公納瓦爾尼，有趣的是作為簡中語境下最大的百科網(wǎng)站的百度百科盡然完全沒有提及納瓦爾尼曾經(jīng)中毒這個事件，而維基百科對該事件有詳細(xì)的闡述，對雙方觀點呈現(xiàn)相對比較客觀，也不能說百度百科有政治傾向，畢竟中毒案本身未有定論，但是作為一個百科類網(wǎng)站，全面收錄信息應(yīng)該是基本要求，這么看來百度百科也只是一個娛樂類百科平臺，當(dāng)然也非常符合國情。