《鄭和下西洋》是一部歷史古裝電視劇，講述了明朝洪武年間的故事。劇中，少年馬和被征入宮成為太監，并被分到燕王府當隨從。燕王朱棣胸懷大志，經(jīng)歷了守邊歲月和結識高僧姚廣孝后，胸襟更加開(kāi)闊。然而，他與父皇朱元璋的海禁政策產(chǎn)生了分歧。在跟隨朱棣守衛北平和邊陲的日子里，馬和逐漸成長(cháng)起來(lái)，他的良好素質(zhì)為他未來(lái)的建功立業(yè)奠定了基礎。然而，朱棣被迫裝瘋以保命，飽受屈辱。鄭和的結拜姐姐宋蓮芯也受到奸臣的陷害。朱棣在絕境中帶領(lǐng)八百壯士起兵，發(fā)動(dòng)了爭奪皇位的“靖難”之役。在戰爭中，馬和展現了卓越的勇敢，尤其在鄭村壩一役中，他勇救了朱棣，從此成為燕王的親信。朱棣登基后，決心追隨漢武帝和唐宗，開(kāi)創(chuàng )一個(gè)盛世。他賜馬和姓“鄭”，并任命他為統率大明寶船隊下西洋的總兵官。鄭和率領(lǐng)二萬(wàn)七千八百余人，從福建長(cháng)樂(lè )太平港揚帆出海，開(kāi)始了長(cháng)達28年的海外航行，宣揚國威和尋求貿易。朱棣在陸地上指揮、控制和支持著(zhù)船隊的航程，他還在全國范圍內擴大了出口貨物的生產(chǎn)。這段時(shí)間，大明王朝實(shí)現了復興，為下西洋提供了物質(zhì)保障。鄭和船隊恢復了明朝對南洋諸島的管轄，并與南洋各國建立了親密的關(guān)系。他們在南洋和南亞的國家和地區推行和平外交，迅速發(fā)展了大明王朝在海外的影響。朱棣并沒(méi)有因勝利而沾沾自喜，他決心以更加開(kāi)放的思路支撐起一個(gè)前無(wú)古人的大航海事業(yè)。他下令大規模營(yíng)建新的京城北京，包括今天的故宮。鄭和在與西洋諸國交往中堅持以德服人，不凌弱恃強。他在經(jīng)濟上厚往薄來(lái)，給予各國諸多好處，樹(shù)立了大國的風(fēng)范。大明船隊發(fā)揮了維護地區和平的作用，與阿拉伯人、波斯人、歐洲人廣泛展開(kāi)貿易。鄭和在處理與錫蘭國篡位者亞烈苦奈兒的沖突時(shí)，以智慧和寬容解決了危機。劇中也展現了朱棣的悲傷和堅強。徐皇后去世使他傷心欲絕，但大明船隊的歸來(lái)給了他希望。朱棣以中華文明來(lái)處置亞烈苦奈兒的案件，最終感化了這個(gè)兇暴的國王。《鄭和下西洋》通過(guò)鄭和船隊的航行，展現了明朝的綜合國力、技術(shù)發(fā)達和文化進(jìn)步。朱棣追求“四海賓服，萬(wàn)邦來(lái)朝”的目標，致力于開(kāi)辟海上絲綢之路，將中華民族的文明傳播到東南亞和亞非大陸。這部電視劇生動(dòng)地展現了歷史的壯麗畫(huà)卷，讓觀(guān)眾領(lǐng)略了大明船隊的輝煌和朱棣的偉大決策。它不僅是一部娛樂(lè )作品，更是對歷史的再現和對中華文明的傳承。

這篇劇評可能有劇透

以正史正看有明一代戰略沉浮與命運興亡，這三部劇是一個(gè)很好的素材。

另，本文不論政治權謀，只觀(guān)戰略大勢。只談國家興衰，不問(wèn)朝代榮辱。

明的反復性

閱劍橋中國《明史》興懷三首

(其一) 悼建文

乃父一朝乘西去，爺孫雄圖重畫(huà)聚。

宣仁說(shuō)義無(wú)進(jìn)退，一棄前朝苛政弊。

封王裂土家國恨，兵戈直效漢故堆。

廟堂江湖都覺(jué)遠，紅塵未見(jiàn)鷓鴣飛！

（其二）稱(chēng)永樂(lè )

都言少年多豪情，閱盡天地有無(wú)中。

老大興亡圖霸事，坎坷難教后人從。

烏云必有重撥日，煉金須得繞指柔。

通江遞海結萬(wàn)邦，古來(lái)勇者留其名！

（其三）泣土木

山河一夜草木枯，重闈深宮久未出。

塞外興師征胡虜，階下為奴愧九五。

土木堡中驚卻步，北京城外煙云渡。

乾坤為有兒郎護，宇內當留一丈夫！

民不畏死何所懼？我戟我戈向狂徒！

如寇如讎張巨目，可泣可歌守城固。

群小休哭田畝稀，祖宗一晤棄黃土。

心不悔焉志如初，誰(shuí)留女兒一旒梳！

詠史公可法

國破山河萬(wàn)里缺，

頭斷揚城百日絕。

梅花嶺上千層雪，

猶見(jiàn)史公意未歇！

明朝是在元末農民起義的烈焰中，在朱元璋及其謀臣良將的得當的戰略及軍事謀劃之下得以創(chuàng )建而來(lái)的。明朝建國以后，仍長(cháng)期面臨著(zhù)來(lái)自北方如北元（公元1368年-1402年）及之后分裂而成的瓦剌（后分裂為準噶爾部、和碩特部、杜爾伯特部、土爾扈特部，分別滅于或歸附于清廷）和韃靼（北逃后的蒙古族，至公元1634年林丹汗死止）和西方如帖木兒帝國（公元1370年-1507年）甚至東方（明中末期的東南沿海倭亂）的戰略威脅。如果說(shuō)，蒙元帝國的統治是中華地域內的外交戰略的轉折時(shí)期（對域外戰略也是相同道理），那么明的統治就是這一外交戰略的轉折時(shí)期的陣痛期。國家統一的大勢雖已確定了下來(lái)，但統一的方式這一問(wèn)題，卻考驗著(zhù)統治者的智慧。這不論是中華地域內對諸部族戰略權勢的外交戰略趨于成熟的必要階段，也是中華地域制定出成熟的統一的持久的對域外戰略的必要準備。機不可失，實(shí)為關(guān)鍵一舉。我們還是以事實(shí)說(shuō)話(huà)：

滅北元戰爭（公元1368年-1375年、公元1380年-1381年、公元1387年-1388年），明逐次驅逐北元至漠北、收復云南、遼東最終滅亡北元；

帖木兒東侵（公元1404年-1405年），帖木兒身死征途，退軍；

鄭和下西洋（公元1405年-1433年），七次下南洋和西洋，為以往世界歷史所未見(jiàn)，且早于歐洲半個(gè)多世紀（下文將會(huì )論及）；

土木之變（公元1449年），瓦剌俘明英宗，后放還，于謙成功抵抗（關(guān)于此事，請看上詩(shī)）；

達延汗擾邊（公元1497年-1505年），韃靼屢次攻擊明邊境，同時(shí)意圖削弱瓦解明與瓦剌戰略聯(lián)盟；

庚戌之變與俺答封貢（分別是在公元1550年、公元1571年），前者為俺答汗侵犯北京，后者為雙方開(kāi)放邊貿，明蒙和局；

戚繼光抗倭（公元1555年-1565年），倭患解除；

隆慶開(kāi)關(guān)（公元1567年），重新解除海禁；

萬(wàn)歷三大役：萬(wàn)歷朝鮮戰爭（分別是在公元1592年1593年、1597年-1598年），一戰，平；再戰，豐臣秀吉身死，退軍；寧夏之役（公元1592年），鎮壓?jiǎn)\拜反叛，成；播州之役（公元1598年），鎮壓楊應龍叛亂，成；

金明薩爾滸之戰（公元1619年），明軍戰敗，這是后金與明，也是清與明在軍事戰略權勢上對比的一個(gè)轉折點(diǎn)，雙方整體戰略態(tài)勢也由此發(fā)生改變，攻守逆轉；

明軍寧遠大捷（公元1626年），努爾哈赤身死，后金暫時(shí)戰略退縮；

金明松錦之戰（公元1640年1642年），明關(guān)外土地喪失殆盡，清戰略權勢日益強盛；

葡萄牙人和荷蘭人入侵中國（公元16世紀初和17世紀初），中華地域的殖民時(shí)代悄然開(kāi)始。

我們仍以對內對外兩個(gè)戰略方向做一下探討。

消除戰略隱患。明初所面對的是蒙元殘余勢力——北元，它從南北兩個(gè)方向對明造成戰略威脅。明以蒙古軍隊擅長(cháng)的大規模運動(dòng)破襲戰（還是借鑒蒙古騎兵的作戰方法）成功打垮摧毀北元政權。之后蒙古勢力尾大不掉，又分裂為瓦剌和韃靼（之所以如此區分，是為對蒙古部族加以區分，成吉思汗是統一蒙古草原各部，而瓦剌并不屬于蒙古部族，只受之統治和管轄）。明廷在消滅北元這個(gè)當時(shí)看起來(lái)是唯一的戰略對手之后，或因為內政不穩或因為財力有限，抑或因為軍事權勢已大不如從前，便時(shí)刻意圖以外交手段（如加以封賜恩裳，或中期聯(lián)合瓦剌對付復興的韃靼，后期又坐視韃靼與新興女真的對抗）分化瓦解蒙古諸部族——這也奠定了以后清廷時(shí)期一以貫之的對諸部族外交戰略的基調和傳統，它以和親賞賜等形式聯(lián)合籠絡(luò )各部族為主，以軍事權勢壓制或消滅戰略威脅為輔，無(wú)疑是綜合以往高超之對外戰略之精髓。這種綜合戰略權勢的運用使得各部戰略相對權勢大致保持平衡而多數時(shí)間相安無(wú)事，這無(wú)疑為中華地域內的穩定還有交流融合提供了積極的必不可缺的條件。如此可見(jiàn)，在統一時(shí)期的政治前提下——相比于分裂割據的混亂時(shí)期，實(shí)施相應正確的外交戰略是完全可以達到事半功倍的效果的。

戰略瓶頸期的因應和處理。中期及以后，明因為自身對內戰略的錯誤處理導致出現了宦官干政、君主不問(wèn)政事、財政入不敷出、內亂與邊患嚴重等諸多關(guān)乎戰略全局的重大問(wèn)題。這中間出現了“仁宣之治”，“弘治中興”，“隆興新政”等積極現象，但也出現了如“奪門(mén)之變”、達延汗擾邊、“庚戌之變”、倭亂、宦官與東林黨的政治斗爭以及后來(lái)的內部叛亂等等頹敗現象。為因應這些問(wèn)題，明廷對外戰略方面分別作出如下調整：實(shí)行“俺答封貢”，維持和平和促進(jìn)邊貿；戚繼光抗倭和隆慶開(kāi)關(guān)這是一體兩面——前者為后者奠定政治和社會(huì )基礎，后者為徹底掃除倭患也提供了必要條件；發(fā)動(dòng)寧夏、播州之役，攘除奸兇；薩爾滸之戰后，明廷整頓邊防，啟用袁崇煥等將才，使得后金才沒(méi)有繼續戰略冒進(jìn)等等。另外坐視葡、荷等殖民者的接連入侵，明廷表現出的愚蠢腐朽的一面，讓我們看到了1840年以后的戰略惡果（如此看來(lái)，在戰略層次上看，清廷之辱，也非僅僅是清之過(guò)罷）。總而言之，平心而論，明廷對戰略發(fā)展之瓶頸期所作出的戰略決斷可圈可點(diǎn)。如若明不因對內戰略的一連串失誤和失敗而導致的戰略全局的走向不可逆轉，也是可以對戰略上的威脅做出因應之策的。明朝的清流士大夫們不是百無(wú)一用，而是用處過(guò)多，卻偏偏表現在嘴上。

我們還需要探討一下“鄭和下西洋“的戰略眼光的局限性和“隆慶開(kāi)關(guān)”的歷史必要性。有人認為，“鄭和下西洋”只是明成祖朱棣或因尋求建文帝下落或因篡位之名而急于立威和揚名之舉（這應是堅守正統的建文遺老們的成見(jiàn)）。但我們以一個(gè)胸懷大略的建設者的角度來(lái)看，如此看法難免有失偏狹。試想一個(gè)擁有赫赫戰功而治國之才能深為明太祖所忌憚之人，豈能以如此狹隘的戰略眼光行事——更何況，靖難之役后，史書(shū)豈不已有“建文已死”之明文記載乎？悠悠之口難杜，文治武功俱有之的成祖豈會(huì )如此冒失！以事實(shí)和其所產(chǎn)生之戰略影響不難理解其戰略意圖：明自立國以來(lái)尚未有多少傳統上的藩屬?lài)皝?lái)朝貢（南洋諸國如渤泥、真臘、三佛齊、蘇門(mén)答臘、爪哇、滿(mǎn)剌加、錫蘭等等亦是在鄭和下西洋之后有感中國威勢和大國氣度才紛紛進(jìn)行或者是親自隨船來(lái)覲見(jiàn)朝貢，這也側面反映出中國以正確的對外戰略最大限度減少潛在戰略威脅，這在古代社會(huì )是極難實(shí)現的一個(gè)戰略目標，亦屬難能可貴）。或明已實(shí)現大一統多年，南洋方向倒無(wú)大的問(wèn)題，但有更繁榮往來(lái)的西洋諸國（左法爾、忽魯謨斯、木骨都束等國）因畏懼西亞和中亞的新興戰略權勢如帖木兒帝國和之后的奧斯曼土耳其帝國而致使東西方交流瀕于斷絕。如此一來(lái)，中華國威不得以傳揚是其一，中外貿易與交流停滯是其二，中國戰略威脅不可預知是其三（如果再出現一個(gè)帖木兒，那明朝之戰略權勢勢必又要面臨巨大威脅，在冷兵器的時(shí)代，這是戰略權勢發(fā)展之必然）。如此，鄭和下西洋這一舉動(dòng)有著(zhù)戰略上的合理性和必要性。但另一面看來(lái)，它使財政壓力負荷巨大，搞得民怨尤甚，是其遭到廢止的關(guān)鍵之原因。有人會(huì )認為，七下西洋所運載的絲綢茶葉瓷器這些外國人眼中的搶手貨豈不有巨大財政入賬？這就是問(wèn)題之關(guān)鍵，也是鄭和七下西洋的戰略眼光的局限性問(wèn)題：七下西洋重點(diǎn)不在于經(jīng)濟利益，而在于政治與戰略利益。其帶來(lái)的無(wú)數珍寶與特產(chǎn)并不能通過(guò)民間貿易的形式展開(kāi)——明太祖規定官方壟斷海外貿易，官方制定的朝貢體制下亦以賞賜為主，并無(wú)有所謂重大之經(jīng)濟利益。如此一來(lái)，朝貢體制尚需維持，七下西洋必須停止。唯一的解決辦法則是重開(kāi)民間貿易之門(mén)——也就是解除民間“海禁”之政策。這也就是“隆慶開(kāi)關(guān)”的戰略必要性。而“關(guān)”一開(kāi)，倭患竟也隨之停止！倭患之生，，莫不在于“民生艱難，不得已而為賊”之故也，與倭寇相勾結，事即發(fā)矣。

以上，筆者所介紹只是其中一一二，但已可看出對外開(kāi)放的全面性（政府民間雙向并舉，且以民間為主，二者并非矛盾的兩面，而是一體的上下前后兩部，缺一不成其為整體）之必然性。這到了清朝時(shí)，海關(guān)只余廣州一口（“廣州十三行”由之而起），以中華體量之大，無(wú)疑不能承擔其使命與職責。更何況，海外貿易只是對外開(kāi)放之一面，而加強相互間文化和科技交流，促進(jìn)對內戰略與對外戰略相銜接，使對內戰略因其相對穩定性而造成的發(fā)展滯后問(wèn)題得以改革和創(chuàng )新，而由此所帶來(lái)的對外戰略的重大利益自不可以衡量也。這才是對外開(kāi)放的最終戰略目標。顧此失彼，輕重不分，此之謂也。

我們需要認真探討一下中國的宗藩關(guān)系——朝貢體制的基礎這一問(wèn)題。縱觀(guān)明廷中后時(shí)期，真正的來(lái)自中華地域外部的戰略權勢上的威脅，惟日本爾。中國所以決意援救朝鮮，其戰略理念莫不在于“皮之不存，毛將焉附”一言。日本雖以彈丸島國之姿而生囊括宇宙之志，其心由來(lái)久矣。中華自古行東西交流之道，而施文化教導于東夷諸國。唐宋以后，不知倭國者久矣。說(shuō)豐臣秀吉是意圖以外部之戰略勝利取得對內戰略之順利進(jìn)行（豐臣剛在內部權勢爭斗之中取得勝利，亟需以戰功為其樹(shù)立國內威勢）也好，說(shuō)它是對于成吉思汗的赫赫武功的迷戀也罷（正式成吉思汗的孫子忽必烈兩次興師伐日，苦于天不假時(shí)，鎩羽而歸），我們僅以戰略的角度分析它的過(guò)程及成敗得失。豐臣秀吉實(shí)乃一戰略家：以朝鮮為戰略跳板，以待時(shí)機，一日乘中華再遭紛亂割據，竟可以與其他戰略權勢共逐鹿于中原，這樣的戰略眼光是日本自建國來(lái)二千載所未有也——一向忙于內斗于四海之中無(wú)暇戰略他顧，自是情理之中。而他又非合格的“戰術(shù)家”。他選擇的實(shí)施對外擴張戰略的具體作戰時(shí)機大有問(wèn)題：此時(shí)朝鮮國力并不虛弱——從其迅速組織強大之海軍力量即可看出，明朝中國戰略權勢在張居正改革之下仍為強大，且北方后金已然崛起（朝鮮戰爭，就開(kāi)始了金、明兩大戰略權勢之間的第一次具有戰略意義的戰術(shù)對抗）。游走于三個(gè)勢力之間，若無(wú)強大之政治和外交權勢——孤懸海外數千年，又無(wú)先進(jìn)之交流通訊之技術(shù)，這是先天戰略劣勢之所在，僅憑有限之軍事權勢是注定不能達到其戰略目標的。日本的第一次戰略挑戰及對抗就這樣以失敗告終（日本這一記性一長(cháng)就是三百年——但對于古代史而言，這并不算多么漫長(cháng)；但對于近代史而言，確實(shí)顯得如蝸牛爬行一般讓人煎熬。究其原因，在于日本掌握住了對外戰略與對內戰略的平衡，更堅守了對外戰略自身的獨立性——不畏傳統之桎梏，反脫傳統之窠臼，果斷對外開(kāi)放，上下一齊革新，法夷師夷，以夷制夷，焉無(wú)功成之理）。

中國的對內戰略得以成功，但中華地域內部的戰略問(wèn)題又已經(jīng)擺在了明廷皇帝的朱批之下——后金的戰略崛起。這起初對于明廷而言并非戰略大患的一個(gè)地方權勢的存在，就在明廷發(fā)動(dòng)萬(wàn)歷三大戰役的的戰略時(shí)機之下得以潛龍入水，開(kāi)始逐步進(jìn)行戰略擴張。薩爾滸之戰和寧遠大捷兩場(chǎng)戰爭似乎讓雙方處于戰略權勢的相對局面。但很明顯，從戰略上看，作為后起之秀的后金竟能挑戰原本是其宗主國的戰略威勢而至于打成平局，已讓天下側目。這對于后金而言，本是壞事，因為它還是過(guò)早的暴露自己的戰略意圖；但另一方面，又是好事，它讓天下有反明之心的地方權勢群起效之。它看到了明廷行將就木難以為繼，它一躍而起成為戰略權勢的主導者。它乘明廷因為發(fā)動(dòng)三大役造成的戰略力量的陡然下降而不得不實(shí)施戰略保守乃至于退縮戰略之時(shí)，果斷發(fā)動(dòng)戰略攻勢使之無(wú)有戰略喘息時(shí)機。真是有著(zhù)草原狼一般的戰略眼光和敏銳嗅覺(jué)。這樣，在一系列的內憂(yōu)外患之下，明廷的對外戰略與對內戰略失于協(xié)調和平衡，導致其難以維持既有戰略權勢直至最終覆滅。這又是一個(gè)戰略上的悲劇。理論上講，本來(lái)在擁有遼闊疆土的中華地域內，是完全可以有群雄并起而各自割據的可能性——正如斗則斗矣、分則分矣而終不合矣的歐洲世界那樣，但在中華地域內的戰略權勢斗爭的傳統和儒家“天下共主，萬(wàn)眾歸心”的強大理念的號召下，這可能性也就不存在了。

中國自秦漢一統以來(lái)，便以“海內一統，天下來(lái)朝”的統治理念指導中華地域外交戰略。而這一思想可上溯到儒家的仁愛(ài)禮義之思想，也更可遠溯到周王朝“分封天下，以示拱衛”的天下觀(guān)念。此后一經(jīng)東晉十六國和南北朝時(shí)期的“交流之世”和隋唐時(shí)期的“輝煌之世”，中華地域內儼然已經(jīng)形成了成熟的也甚為可行的外交戰略指導理念。再經(jīng)過(guò)兩宋的大力開(kāi)拓海上戰略（以民間經(jīng)濟貿易為主，以獲得財源）和蒙元統治時(shí)期的對外戰略上的大破大立，天下體系（宗藩關(guān)系）已然成熟，朝貢體制業(yè)已完備。這跟同時(shí)期紛亂不堪的中亞、西亞地區的爭奪戰略權勢的戰爭和永無(wú)休止的歐洲世界內部諸權勢的相互攻伐截然不同。它表現出古代中國高超的對外戰略智慧，它體現了古代中國所要達致的世界秩序的戰略理念，它展示了一個(gè)擁有遼闊國土和億兆百姓的古老國度的寬廣氣度。這一體系和體制的形成和成熟，是數千年中國賢哲的政治理念的總的繼承和結晶，是對中國有封建史以來(lái)對漫長(cháng)政治斗爭與國家對外戰略所得到的經(jīng)驗教訓的成功再實(shí)踐。唯有和，方能平；唯有穩，方能定；唯有守持戰略利益，才不會(huì )犯戰略錯誤；唯有胸懷戰略，才能不畏浮云；唯有大國氣度，方能協(xié)和萬(wàn)邦