幼年時(shí)，我曾看過(guò)這部片子。時(shí)至今日，所能回想起的片斷非常有限，而且色調(diào)凄慘、陰郁。我記得，大衛(wèi)繼父的殘暴；記得“可憐人”希普瘦削佝僂的身軀、陰鷙的眼神和偽善的謙卑；也記得漢姆一家的簡(jiǎn)陋小木屋，在呼嘯的大海邊搖搖欲墜；也記得美麗的艾尼斯以及火紅臉膛純樸的漁民漢姆；總之，一切的一切都是灰色的，這些絲絲縷縷的畫(huà)面帶著沉重的陰影壓在我的心里。那個(gè)時(shí)代，所接觸到的都是這些所謂批判現(xiàn)實(shí)主義，揭露資本主義罪惡的作品。雖然都是名著，類(lèi)型卻相當(dāng)單一。

多年后，重溫了這部影片，但卻是新版本。這個(gè)本子的情節(jié)和任務(wù)仍然忠實(shí)于原著，讓人贊嘆的是，它在短短的2個(gè)多小時(shí)的內(nèi)容里，那么豐富地展現(xiàn)了英國(guó)19世紀(jì)社會(huì)的方方面面、角角落落。挑選的角色與原著也非常神似。他們對(duì)演繹也十分到位。讓我驚訝的是，小大衛(wèi)居然是哈利·波特的扮演者丹尼爾。也算是意外之喜。

所不同是，有些場(chǎng)景頗為現(xiàn)代，尤其是貝絲姨媽家的草坪綠地和城堡的內(nèi)部陳設(shè)都相當(dāng)?shù)貢r(shí)髦。當(dāng)然，也更養(yǎng)眼了。

但我也有不滿足。倒不是針對(duì)電影本身的不滿，而是對(duì)狄更斯的小小腹誹。我私心以為，這部片子既有自傳的痕跡，那么在對(duì)每個(gè)任務(wù)的刻畫(huà)上，顯然帶有過(guò)分的主觀偏見(jiàn)。比如好人極好，壞人極壞，黑暗之處，一團(tuán)漆黑；光明之處，又似天堂。人物的臉譜化痕跡十分明顯。與朋友丹竹討論，她說(shuō)，這正是狄更斯的特點(diǎn)！：）

在如今大家都已經(jīng)習(xí)慣了對(duì)人性的深度挖掘，對(duì)人格分裂的同情之了解，對(duì)于人物性格構(gòu)成的多維多層次分析。那么簡(jiǎn)單的臉譜化表現(xiàn)，顯然無(wú)法滿足人們的認(rèn)知心理。我會(huì)在心下暗道，不對(duì)，肯定是你對(duì)人家有偏見(jiàn)；難道繼父就沒(méi)有一點(diǎn)人性嗎？難道希普不值得可憐嗎？難道阿格尼絲就是圣女嗎？

所以，雖然情節(jié)跌宕起伏，演員演技精湛，但我還是苛刻地表達(dá)了自己的些微不滿。

那就給四顆星吧。

這篇影評(píng)有劇透