《孔子》是一部關(guān)于中國儒家學(xué)派創(chuàng )始人孔子的電視劇。該劇以孔子的生平事跡為主線(xiàn)，通過(guò)描繪他的成長(cháng)、教育理念和政治追求，展現了他對社會(huì )和人類(lèi)命運的關(guān)懷與思考。劇中通過(guò)孔子和他的弟子們的對話(huà)和行動(dòng)，展現了他的智慧、仁愛(ài)和中庸之道的思想內涵。同時(shí)，劇中還描繪了孔子與各國君主和其他思想家的交流和碰撞，展現了孔子與時(shí)代的互動(dòng)和影響。劇中的場(chǎng)景和服飾都力求還原春秋時(shí)代的風(fēng)貌，給觀(guān)眾帶來(lái)了一種穿越時(shí)空的感受。通過(guò)這部電視劇，觀(guān)眾可以更加深入地了解孔子的思想和他對中國傳統文化的貢獻，也可以對中國古代社會(huì )和歷史有更加全面的認識。

1991年，山東電視臺拍攝了由王繪春主演的16集連續劇《孔子》。直到如今，這仍然是最好的一部孔子的傳記片，甚至是最好的先秦古裝劇之一。
　　無(wú)論是從影視劇的角度還是從思想的角度，將攝影機對準圣人都是極其危險的行為。鏡頭中表現的圣人，是道成肉身的虔敬復現？還是荒唐的樹(shù)立牌位或偶像？這是頗值得探討的問(wèn)題。在基督教等宗教語(yǔ)境里，這種沖突尤為明顯，眾所周知，馬丁西克賽斯拍攝的《基督的最后誘惑》因表現了基督對性對信仰的某種“好萊塢”式的態(tài)度，曾引起宗教界的抗議；而帕索里尼拍攝的《馬太福音》卻因為寫(xiě)實(shí)般的營(yíng)造了《圣經(jīng)》的“屏幕神跡”而博得教皇的贊賞。兩個(gè)影片的不同命運證明了，古典的圣人與現代人制造的光影形象存在著(zhù)極為復雜的張力。
　　孔子亦然。即使在儒家內部，對孔子究竟是偉大的教師還是沒(méi)有權杖的王者都存在著(zhù)截然不同的態(tài)度，更何況現代思想界對孔子的各種“還原”“解構”了。而付之于影視形象，從1940年費穆導演的《孔夫子》，到近來(lái)連續涌現的胡玫版《孔子》、張黎版《孔子春秋》以及日本、韓國拍攝的電影、連續劇和紀錄片，更是各個(gè)不同。但無(wú)論從篇幅到意蘊和氛圍的營(yíng)造，還是內涵的挖掘、人物的表現，都無(wú)法超越王繪春版的《孔子》。
　　何以言之？
　　觀(guān)眾幾乎都能指出這部戲顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)：戲里的孔子事跡嚴格遵守已知的史料，除了早期的童年形象外，極少有虛構的情節。我們能很容易的看出情節基本來(lái)自《史記孔子世家》《魯世家》和《論語(yǔ)》。成年后特別是招收弟子后的孔子，獨白與對白幾乎沒(méi)有多余的話(huà)，多半取自《論語(yǔ)》的語(yǔ)錄。導演精心為這些原本沒(méi)有語(yǔ)境的“語(yǔ)錄”創(chuàng )造了歷史與政治的具體語(yǔ)境，即使不見(jiàn)得全然認可，但態(tài)度是務(wù)實(shí)和嚴謹的。片中的孔門(mén)師徒和諸侯大夫，對話(huà)少而精煉，且多數于古有征。
　　如今很多古裝戲都標榜自己如何重視如何忠實(shí)的復現古典時(shí)代的生活場(chǎng)景，然而并沒(méi)有幾部戲能做得到。《孔子》里的宮室、服飾、禮儀、飲食等場(chǎng)景卻做到了，沒(méi)有花花綠綠的奇裝異服，沒(méi)有奇怪的發(fā)型和冠冕，沒(méi)有虛假花哨的宮闕與草坪，更沒(méi)有穿越的食物、水果和器具，連吃飯時(shí)的禮儀、進(jìn)入廳堂脫履坐席、佩劍樣式等細節都展現的一絲不茍。使得整部劇作的時(shí)代氛圍質(zhì)樸而真實(shí)，令人神往。
　　因此，有了上述兩個(gè)基本的條件，孔子的形象就呼之欲出了。導演的確是謹慎而小心的，塑造的孔子以“克己復禮”為核心，他的學(xué)習、從政、教育、著(zhù)述等行為，都圍繞著(zhù)“克己復禮”展開(kāi)。這個(gè)孔子不是流俗所以為的沉悶而呆滯的道德家老夫子，而是具有政治才能和深邃思想的教師、賢才、圣人，也是命運坎坷、不為世人理解和使用的喪家犬、流亡者、不合時(shí)宜之人。
　　總的來(lái)說(shuō)，這一孔子形象是目前所有影視劇里最能自圓其說(shuō)、最樸素、絕無(wú)夸飾的孔子，足以改變流俗的謬見(jiàn)，這也是本片最優(yōu)秀的地方。
　　好了，現在我要談?wù)撨@個(gè)片子的不足了。最大的問(wèn)題，就是作者站在八九十年代的思想立場(chǎng)，把對孔子的敘述，看做是一種“尋根”，一種對往昔傳統和古老生活的美學(xué)禮贊，而缺乏哲學(xué)的沉思，也就無(wú)法使片子具備一種銳利的思想性。
　　簡(jiǎn)單解釋一下。這部片子不時(shí)的演繹一下長(cháng)河落日、黃河灘涂，不時(shí)的表現宮廷樂(lè )舞和祭祀場(chǎng)面，但這些橋段投射給觀(guān)眾的感受，是滄桑而悲涼的沒(méi)落感。與八九十年代的“尋根熱”“文化熱”十分契合，放在今天來(lái)看則失之于迂腐。置身于此情景中的孔子，固然忠實(shí)于史料，但有意回避了其他的可能性，譬如今天頗為流行的今文經(jīng)學(xué)對孔子“素王”的政治哲學(xué)解釋。而我們也很難說(shuō)這個(gè)孔子是“古文經(jīng)學(xué)”性質(zhì)的，這個(gè)孔子只是文獻學(xué)或者美學(xué)性質(zhì)的。因此，孔子迅速的被偶像化了，片子中的孔子感人、悲愴，但只是文化長(cháng)河的遙遠源頭，不是一粒種子，只是一塊牌位。儒家思想何以在后世大行于天下？?jì)H僅就是靠“克己復禮”么？是否還有繼續發(fā)展的可能？這些問(wèn)題的思考，在片中是缺失的。
　　當然，這是一種苛求了。因為九十年代不可能拍攝出一個(gè)經(jīng)學(xué)化的孔子。而從更為積極的角度看，這一帶有強烈八九十年代思想痕跡的孔子，也別有一種特色。倘若與當時(shí)從另一個(gè)角度表現“大河灘涂”“黃河落日”的影視作品《河殤》對看，更可以解讀出言外深意，更可以作為后世回顧八九十年代中國思想轉折的注腳了。
　　總之，《孔子》值得一看，除了前幾集的“孔子童年”部分有些摸不著(zhù)頭腦，人物過(guò)于呆滯而近“十佳少先隊員”，后面的劇集越看越有味道。美學(xué)的享受也是醇厚而回味無(wú)窮的。最后，主演王繪春大家一定不陌生，他就是在《雍正王朝》里飾演八王爺的話(huà)劇演員，看過(guò)《孔子》后，才覺(jué)得他足以流傳的角色還是孔子。片中，當我看到諸如顏回死后的哭喪、子路之死、孔門(mén)弟子聚餐等場(chǎng)景時(shí)，不知道怎么了，我居然會(huì )抽泣起來(lái)，此時(shí)此刻敲字回想，還真是不可思議呢。

這篇影評有劇透